РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Братска Иркутской области Колесник Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-003996-96) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области), в котором просит признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 04.07.2022 № 048-22-001-7032-8464 в части отказа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Сочи, Сочи – Красноярск незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25 675 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с удостоверением *** от 27.07.2010 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.07.2010 является получателем страховой пенсии по старости. ФИО1, как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1, в июне 2022 выезжала на отдых в г. Сочи. 24.06.2022 ФИО1 обратилась в государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, предоставив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, не оспаривая права ФИО1, на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 3 402,10 руб. При этом, решением от 04.07.2022 № 048-22-001-7032-8464 ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области к выплате не приняты следующие документы: маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Красноярск-Сочи, маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Сочи-Красноярск, в связи с тем, что в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов отсутствуют обязательные реквизиты; фактически понесенные расходы не подтверждены.

Считает, что состоявшееся решение ответчика, не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области Колесник Н.Г. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика № 048-22-001-7032-8464 от 04.07.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 25 675 руб.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения ПФР, представила письменные возражения, в которых указала, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 09.06.2022г. по 23.06.2022г. в г. Сочи Краснодарского края по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Красноярск - Сочи - Красноярск - Братск. Отделением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Красноярск, Красноярск - Братск в оплате проезда по маршруту Красноярск - Сочи, Сочи - Красноярск было отказано.

ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Сочи, Сочи - Красноярск, без указания сведений о коде статуса бронирования, дате оформления, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Сочи, Сочи - Красноярск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. Пенсионером была дополнительно представлена справка о стоимости проезда по маршрутам Красноярск - Сочи, Сочи - Красноярск, выданная ООО «Пегас ОБС». Оплатить участок пути по справке, выданной ООО «Пегас ОВБ», не представилось возможным, так как не усматривалась связь между «Nordwind Airlines», осуществившей перевозку пассажира, и ООО «Пегас ОВБ», выдавшей справку о стоимости проезда.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Суд, исходя из представленных сторонами и не оспоренных доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что согласно записям в трудовой книжке, копии пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно штампу в паспорте серии ***, выданным ГУ МВД России Иркутской области 19.03.2018 на имя ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в июне 2022 года выезжала на отдых в г. Сочи Краснодарского края.

По возвращению из места отдыха истец 24.06.2022 обратилась в ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании решения № 048-22-001-7032-8464 от 04.07.2022 ответчик предоставил частичную компенсацию в виде возмещения произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 402,10 руб., отказав в возмещении остальной части расходов в размере 25 675 руб. по причине в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Красноярск - Сочи, Сочи -Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты; фактически понесенные расходы не подтверждены.

При этом в подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Как установлено судом, ФИО1 03.04.2022 заключила договор TUR-471545 о реализации туристского продукта с ИП ФИО3, согласно которому общая стоимость туристского продукта составляет 80 600 руб. на двух туристов, туроператор, через которого осуществлялось бронирование выбранного заказчиком туристского продукта ООО «ПЕГАС ОВБ».

Из справки, выданной ИП ФИО3 от 15.09.2022 № 1509/01 следует, что заказчиком туристического продукта по договору TUR-471545 от 03.04.2022 является ФИО1 Общая стоимость тура по данному договору составляет на двух человек 80 600 руб., в который входит ФИО1 - 40 300 руб., ФИО6 - 40 300 руб. Туристический продукт оплачен в полном объеме.

Оплату за оказанные услуги ФИО1 произвела безналичным расчетом, с кредитной карты, выданной на имя ФИО1 03.04.2022, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Сбербанк.

Согласно справке ООО «Северный Ветер» от 01.08.2022 № 1843, стоимость авиабилетов на рейсах авиакомпании ООО «Северный ветер» № 4657 от 10.06.2022 и № 4658 от 21.06.2022 по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск составила 25 675 руб. на человека.

Из справки ООО «ПЕГАС ОВБ» от 16.08.2022 следует, что цена авиабилетов составила: по маршруту Красноярск-Сочи, дата вылета 10.06.2022, рейс № 4657 и по маршруту Сочи - Красноярск, дата вылета 21.06.2022, рейс № 4658, экономического класса, в размере 25 675 руб.

Также в материалы дела представлены электронный билет, маршрутные квитанции в соответствии с которыми 10.06.2022 ФИО1 вылетела в салоне экономического класса рейсом № 4657 по маршруту Красноярск - Сочи; 21.06.2022 ФИО1 вылетела в салоне экономического класса рейсом № 4658 по маршруту Сочи - Красноярск, с приложением посадочных талонов.

Факт перелета ФИО1 по маршруту Красноярск - Сочи 10.06.2022 и Сочи-Красноярск 21.06.2022 подтверждается посадочными талонами, справками туроператора, справкой ООО «Северный ветер», электронным авиабилетом, маршрутными квитанциями.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют 25 675 руб.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения и осуществления ФИО1 перелета по маршруту Красноярск - Сочи, Сочи - Красноярск за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 был осуществлен перелет по указанным маршрутам и фактически понесены расходы по приобретению проездного документа по указанному маршруту в сумме 25 675 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутных квитанциях электронных билетов по маршруту Красноярск - Сочи, Сочи - Красноярск действительно отсутствуют обязательный реквизиты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда из места проведения отдыха, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области № 048-22-001-7032-8464 от 04.07.2022 следует признать незаконными в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Сочи, Сочи - Красноярск.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в маршрутных квитанциях, электронного билета, посадочных талонах, подтверждается, что истцом был осуществлен перелет и понесены расходы по оплате стоимости проезда по вышеуказанным маршрутам, в размере 25 675 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Сочи, Сочи-Красноярск в размере 25 675 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-001-7032-8464 от 04 июля 2022 года в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Сочи, Сочи – Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Сочи, Сочи – Красноярск в сумме 25 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан