УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО7,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления незаконным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ,

установил:

ФИО1 обратился к ответчикам с исковым заявлением в изложенной формировке, в обоснование указав, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, распложенный по адресу: <адрес> право собственности на который было им надлежащим образом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок он продал ФИО5 по договору купли-продажи с подачей документов в Управление Росреестра по <адрес>, однако в последующем отказавшись от сделки, они ДД.ММ.ГГГГ подали в Управление Росреестра по <адрес> соглашение о расторжении данного договора.

В 2021 году при оформлении проезда к указанному земельному участку он узнал, что по данным Управления Росреестра по <адрес> земельный участок уже числится за ФИО5 и находится в залоге у банка. Впоследствии он обратился в суд и решением суда указанный выше договор был расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № остался за ним. Когда он решил строить дом на своем участке и выставить границы земельного участка на местности, выяснилось, что предоставленный ему земельный участок невозможно использовать по назначению, часть его занимает овраг и он не имеет подъезда.

В последующем истец неоднократно обращался к ответчикам с целью предоставления ему другого земельного участка с такими же характеристиками и возможностью использовать его для индивидуального жилищного строительства, однако письмом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении иного земельного участка ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках ГПЗУ данного земельного участка, истец обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о получении уведомления о планируемом строительстве объекта, на что ему пояснили, что в удовлетворении указанного заявления ему будет отказано, поскольку отсутствует проезд к участку и не установлены минимальные размеры отступа от границ земельных участков.

Поскольку схема расположения земельного участка была подготовлена без фактического выезда на местность, без определения возможности его использовать по назначению, истец просил признать недействительным постановление исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требований поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения, применив к спорным правоотношениям сроки исковой давности.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав выступления явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленумов ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктами 1, 2, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению так же в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из решения заседания Исполкома Богородского сельского совета <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, ФИО1 было решено выделить земельный участок в размере 0,12 га под строительство жилого дома в <адрес>.

Согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство.

Согласно разрешения на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Государственного архитектурно-строительного контроля ТССР был осуществлен отвод указанного земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками и выдано разрешение на производство работ №.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан была возложена обязанность по определению местонахождения и границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, на территории д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для строительства жилого дома в <адрес> которая постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1200 кв.м (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО5 по договору купли-продажи, которая приобрела его за счет собственных и кредитных средств ПАО «Сбербанк», однако отказавшись от сделки, ДД.ММ.ГГГГ они подали документы в Управление Росреестра по <адрес> о расторжении данного договора, в регистрации которого Управлением Росреестра по <адрес> было отказано, ввиду отсутствия заявления о погашении записи об ипотеке в пользу банка.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, был расторгнут и погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению специалиста ООО «ИНГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, земельный участок с кадастровым номером № расположен на склоне оврага с примыканием к устью оврага, куда стекаются все атмосферные осадки, засыпка которого не приведет к положительному результату, при этом, к нему также отсутствует доступ.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований о признании земельного участка непригодным для целевого использования.

Этим же решением установлено, что земельный участок был отмежеван истцом, границы его уточнены по его же заявлению, утверждена схема, поставлен на кадастровый учет, продан и после расторжения судом договора купли-продажи вновь зарегистрирован за истцом по его же волеизъявлению.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) была утверждена по заявлению истца.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что постановка земельного участка истца на кадастровый учет в установленных по постановлению исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, границах привела к невозможности использования им указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку часть его занимает овраг и он не имеет подъезда.

Оценив в соответствии со статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, с учетом того, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления был издан уполномоченным на то органом, в рамках установленных полномочий, в соответствии с которыми, на дату изданного постановления, органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения, в том числе: об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) была утверждена по заявлению самого же истца и доказательств того, что у истца с 2015 до 2021 года возникали непреодолимые препятствия в пользовании земельным участком по его прямому назначению, не представлено.

Ответной стороной заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для строительства жилого дома в д. Куюки, которая постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1200 кв.м (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, о нарушенном праве истец должен был знать и не мог не знать с момента вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая, что защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) уполномоченного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием, принимая во внимание характер изложенных истцом в процессе рассмотрения дела доводов относительно природы нарушенного права, что требования о признании недействительным ненормативного-правового акта об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, вытекают из того, что формирование земельного участка в утвержденных спорным постановлением границах привело к невозможности использования земельного участка по его прямому назначению, являются заявленными за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, по данным требованиям, в связи с чем, суд применяет к указанным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления незаконным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: