Решение по делу № 2-2574/2022 от 19.12.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №*

УИД 73RS0№*-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретарях Сараевой А.А., Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Экосистема» к Б* о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее -ООО «Экосистема») обратилось в суд с указанным иском к Б* уточненным в ходе судебного заседания указав в обоснование своих требований следующее.

С (ДАТА) деятельность по сбору, накоплению, транспортировке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории г, Димитровграда, Мелекесского и <адрес>ов <адрес> осуществляется Региональным оператором ООО «Экосистема».

Порядок заключения договора региональным оператором определен пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 1156. (п.8(12)).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу своей публичности договор с Региональным оператором в зоне деятельности №* считается заключенным (ДАТА) вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 ГК РФ).

В независимости от даты заключения договора, услуги Регионального оператора, согласно действующему законодательству РФ (ст. 425 ГК РФ), оказываемые Потребителю, подлежат оплате с (ДАТА).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости за Б* на праве долевой собственности зарегистрировано здание, расположенное по адресу: <адрес>.

По смыслу ФЗ №* Потребитель является собственником отходов. Отходы, образованные по данным Регионального оператора на объектах образования, указанных, в приложении договора.

Сведения для расчета оплаты выбраны - расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №* «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых, коммунальных отходов».

Пунктом 2.2.2. Приказа <адрес> от (ДАТА) №* «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>», установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес> - 0,93 на 1 кв.м., торговой площади установленной для категории «Магазин промтоварный».

Б* в период с (ДАТА) по (ДАТА) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Проект договора №*/ТКО-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от (ДАТА) направлялся истцом в адрес ответчика. Однако информация о согласовании проекта договора от ответчика истцу не поступала.

За период с января 2019 по июнь 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 405405,80 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Условиями типовой формы договора предусмотрено начисление пени за коммунальную услугу в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) истом начислены ответчику пени в размере 181058,67 руб.

Претензионный порядок урегулирования данного спора истцом соблюден путем направления ответчику претензии за исх. №* от (ДАТА).

Просили суд взыскать с Б* в пользу общества с ограниченной ответственность «Экосистема» (ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общей сумме 309934934,38 рублей, из которых: 231061,48 рублей- сумма основного долга за период с (ДАТА) по июнь 2022, 78878,90 рублей- сумма неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА), отнести на счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседание представитель ООО «Экосистема» К* действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что представленный расчет задолженности основного дола и неустойки составлен с учетом заявленного стороной истца срока исковой давности и применении моратория с (ДАТА) для взыскания штрафных санкций. Просила суд уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Б* будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании (ДАТА) не участвовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя П*

Ранее в судебном заседании ответчик Б* в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил следующее. Он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.В магазине расположено три промышленных торговых точки. Никаких отходов кроме картонных коробок не имеется. Периодически он сдает картонные коробки на макулатуру. Контейнерами для мусора он не пользуется. Сам как собственник помещения контейнер не установлен. Типовой договор и счета на оплату он от истца не получал. На <адрес> в.<адрес> нет контейнера для ТБО, как это указано в типовом договоре. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по устному заявлению П* в ходе судебного заседания позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Считала что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению. Истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора. Согласно п.10.2 договора №*/ТКО-2022 сторона право которой нарушены до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Согласно п.10.3 договора срок рассмотрении претензии 30 дней со дня вручения. Как утверждает представитель истца в заявлении об уточнении исковых требований претензия истцу была направлена (ДАТА) однако не представлено сведений о ее вручении ответчику или о возврате письма. Считает, что задолженность подлежит взысканию только за период с (ДАТА). При этом истец зная о нарушении его прав в течении трех лет не обращался к ответчику с требованием об уплате услуг по вывозу ТКО. Просила суд применить ст.333 ГК РФ. Просила суд отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, допросив по делу свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании судом установлено, что с (ДАТА) деятельность по сбору, накоплению, транспортировке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории г, Димитровграда, Мелекесского и <адрес>ов <адрес> осуществляется Региональным оператором ООО «Экосистема».

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В независимости от даты заключения договора, услуги Регионального оператора, в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации оказываемые Потребителю, подлежат оплате с (ДАТА).

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) -это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; твердые коммунальные отходы это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости за Б* на праве долевой собственности с (ДАТА) зарегистрировано 769/1000 на здание, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.19-20).

Согласно акта обследования нежилого помещения, здания, сооружения, земельного участка от (ДАТА) подписанного представителем истца ФИО1 и представителем ответчика П* в вышеуказанном здании имеется 178,65 кв.м. торговых площадей.

С (ДАТА) по (ДАТА) тариф установлен Приказом Министерства развития конкуренции и экономики <адрес> №* от (ДАТА), тариф 460,26 руб.

С (ДАТА) по (ДАТА) тариф установлен Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции <адрес> №* от (ДАТА), тариф 444,02 руб.

С (ДАТА) по (ДАТА), тариф установлен Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции <адрес> №* от (ДАТА) в размере 444,02 руб.

С (ДАТА) по (ДАТА) тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов по <адрес> №*-П от (ДАТА) в размере 444,02 руб.

Б* в период с (ДАТА) по (ДАТА) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод Б* о том, что он не должен платить истцу за оказанные услуги по обращению твердыми коммунальными отходами, поскольку услугами истца не пользовался, суд считает необоснованным по следующим причинам.

Из пояснений Б*, свидетеля Б* следует, что никаких отходов в торговых точках кроме картонных коробок не имеется. Периодически ответчик сдает картонные коробки на макулатуру. Контейнерами для мусора он не пользуется.

Однако сам собственник торговых площадей контейнер или площадку для складирования твердых коммунальных отходов не установил. Договор по вывозу и утилизации таких отходов ответчик с истцом или иными организациями не заключал.

Поскольку у ответчика отсутствовало организованное место накопления отходов, региональный оператор оказывал коммунальную услугу с ближайших мест накопления.

В материалы дела представлена схема контейнеров ТКО на территории <адрес>, расположенных в близи <адрес>.

Доказательств того, что ТКО в указанные места накопления ответчиком не складировались, материалы дела не содержат.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №*.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг истцом по обращению с ТКО за спорный период, не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ответчик пользовался предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

При этом публичный характер договора с региональным оператором не позволяет истцу произвольно не оказывать услугу собственникам твердых коммунальных отходов, в том числе и ответчику.

В связи с изложенным, при взаимоотношениях с ответчиком, используется коммерческий учет исходя из нормативов накопления ТКО (п.5 Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №*).

Согласно пояснениям представителя истца вывоз ТКО с контейнерных площадок в зоне деятельности Регионального оператора, в том числе и на территории <адрес>, осуществляется в ежедневном режиме в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме оказывал и оказывает коммунальную услугу ответчику, доказательств обратного ответчик не предоставил

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.

Ответчик в отзыве указал, что истец не направил ему расчетные документы, поэтому задолженность не подлежит взысканию.

Данный довод ответчика оценивается судом критически, поскольку типовой договор не содержит в себе условий по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО на основании счетов или иных документов.

Поскольку в нежилом помещении по адресу: <адрес> имеются торговые площади (178,65 кв.м.), осуществляется торговля тремя торговыми точками, суд считает несостоятельным довод стороны ответчика об отсутствии твердых коммунальных отходов.

Представленные стороной ответчика суду фотографии, которые по их мнению подтверждают довод ответчика об отсутствии контейнера на <адрес> суд оценивает критически.

Во - первых, данные фотографии сделаны после спорного периода, образования задолженности, заявленного истцом.

Во-вторых, согласно представленных данных ГЛОНАС на <адрес> имеется контейнер для складирования и хранения вышеуказанных отходов, с которого истцом осуществлялся вывоз отходов.

За период с января 2019 по июнь 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 231061,48 рублей за период с (ДАТА) по июнь 2022 года, что подтверждается представленным расчетом задолженности и копиями счетов на оплату №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА) (л.д.14-15), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), которые ответчиком не оплачены.

Доказательств обратного суду не представлено, представленный расчет задолженности не опровергнут.

Довод представителя истца о том, что истцом пропущен срок исковой давности до (ДАТА) поскольку согласно п.10.2 договора №*/ТКО-2022 сторона право которой нарушены до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований, а согласно п.10.3 договора срок рассмотрении претензии 30 дней со дня вручения суд считает необоснованным.

Претензионный порядок урегулирования данного спора истцом соблюден путем направления ответчику претензии за исх. №* от (ДАТА).(л.д.12-13).

Кроме того типовым договором не установлен срок направления претензии и ее рассмотрения.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с (ДАТА) по июнь 2022 года.

На основании вышеизложенного с Б*,(ДАТА) года рождения, паспорт <...>, выданный (ДАТА) Димитровградским ГОВД <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственность «Экосистема» (ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 231061,48 рублей за период с (ДАТА) по июнь 2022 года

За период (ДАТА) по (ДАТА) истом начислены ответчику пени в размере 78872,90 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к начисленной неустойки ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от (ДАТА) N 6-О, согласно которой часть первая его статьи 333 возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд обращает внимание на то, что снижение размера неустойки является возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Кроме того в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от (ДАТА) N263-О).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определении критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка (пени) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 78872,90 руб. является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным выше, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание длительный период не обращения истцом в суд для взыскания в принудительном порядке образовавшейся задолженности основного долга суд приходит к выводу, что неустойка за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 50000 руб., будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств, восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 105000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере надлежит отказать.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6011 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина при подачи иска в суд по платежному поручению №* от (ДАТА) в размере 3054 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» к Б* удовлетворить частично.

Взыскать с Б*,(ДАТА) года рождения, паспорт <...>, выданный (ДАТА) Димитровградским ГОВД <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственность «Экосистема» (ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общей сумме 281061,48 рублей, из которых: 231061,48 рублей- сумма основного долга за период с (ДАТА) по июнь 2022 года, 50000 рублей- сумма неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА), расходы по оплате госпошлины в размере 6011 рублей, а всего взыскать 287072 руб.48 коп. (двести восемьдесят семь тысяч семьдесят два рубля сорок восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований ООО «Экосистема» к Б* о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» излишне уплаченную госпошлину при подачи иска в суд по платежному поручению №* от (ДАТА) в размере 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья В.А.Инкин