Решение по делу № 2-1373/2023 от 23.08.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

К делу № 2-1373/2023

23RS0012-01-2023-001363-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю БеджА.А. В. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратился в суд в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю БеджА.А. В. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору в размере 59 000 рублей, неустойки 43 660 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов 59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в территориальный отдел Роспотребнадзора с письменным заявлением 28 октября 2022 года обратилась ФИО1 в целях защиты своих прав как потребителя в судебном порядке. ФИО1 16 мая 2022 года заключила с ответчиком договор купли-продажи на поставку дверей в количестве 7 единиц и дверных доборов по месту нахождения магазина «Грация» в г. Горячий Ключ и оплатила по договору сумму в размере 82 950 рублей в день заключения договора. Срок передачи товара оговаривался с ответчиком в устной форме и был определен – в течение 7 дней с момента оплаты. В указанные сроки передача предварительно оплаченного товара ответчиком не произведена в полном объеме, передана одна дверь стоимостью 23 950 рублей. По телефону с ответчиком связаться невозможно, в связи с чем, истец 10 сентября 2022 года направил ИП БеджА.А.В. письменную претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплате неустойки и возмещении морального вреда. Ответа на письма получено, требования потребителя не удовлетворены. В связи с этим, истцом исчислена неустойка за период с 01 июня 2022 года по 26 октября 2022 года (день удовлетворения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты) в размере 43 660 рублей. На момент обращения представителя территориального отдела Роспотребнадзора в интересах ФИО1 в суд, ответчиком ИП БеджА.А.В. не выполнены обязательства по договору, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд.

В судебное заседание истец Вечерняя Е.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального отдела Роспотребнадзора.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик БеджА.А.В. также в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещалась судом о месте, дате и времени слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении, а также адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРИП.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик БеджА.А.В. извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, так как уклонилась от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарным чеком № 01 от 16.05.2022 года (л.д.7) подтверждено приобретение ФИО1 у ответчика ИП БеджА.А.В. шести межкомнатных и одной входной металлической дверей на общую сумму 82 950 рублей. Кассовым чеком от 16.05.2022 года подтвержден факт оплаты указанной суммы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчиком не было исполнено обязательство по договору розничной купли-продажи, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП БеджА.А.В. претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму (л.д.8-9).

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что им выполнены его обязательства по договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по доставке дверей и комплектующих деталей.

Анализируя вышеизложенное, суд считает достоверно установленным факт того, что ФИО1 исполнены обязательства по договору купли-продажи, заключенному с ИП БеджА.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости товара в размере 82 950 рублей, при этом, ответчиком условия договора не были исполнены как до обращения ФИО1 в территориальный отдел Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы в размере 59 000 рублей – подлежат удовлетворению.

Требования представителя территориального отдела Роспотребнадзора о взыскании с ИП БеджА.А.В. в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с законом «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не заявлено, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований к снижению неустойки у суда не имеется.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя судом установлен.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные судом требования о взыскании суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 53 830 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные ФИО1 в размере 59 рублей при оплате почтовых услуг, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 629 рублей 80 копеек, из которых 4 329 рублей 80 копеек по удовлетворенным требованиям о взыскании суммы по договору, неустойки и штрафа и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю БеджА.А. В. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 16 мая 2022 года между продавцом индивидуальным предпринимателем БеджА.А. В. и покупателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БеджА.А. В. в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 43 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 53 830 рублей и судебные расходы в размере 59 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БеджА.А. В. государственную пошлину в размере 4 629 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Черников