Дело № 2-394/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000499-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 мая 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – Ф,И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере ### рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> до даты принятия судом решения, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ### рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ###.

В обоснование иска указано, что <...> ФИО2 написал ФИО1 письменную расписку о получении в долг денежных средств в сумме ### рублей с начислением процентов в размере ### годовых. Оригинал этой расписки был утрачен, но денежная сумма была перечислена ФИО2 на его банковский счет в Сбербанке безналичным переводом в тот же день – <...>, посредством интернет-сервиса "Сбербанк Онлайн". В отсутствие подтвержденных договорных отношений ФИО2 отказался возвращать ФИО1 полученные средства. <...> ФИО1 направил ФИО2 по почте письменное требование о возвращении суммы ### в течение десяти дней со дня получения письма. Требование ФИО2 не исполнил, что явилось основанием обращения ФИО1 в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – представитель Ф,И.О.6" – Ф,И.О.4, действующий на основании доверенностей (л.д. 66-69, 70), поддержал уточненные исковые требования, объяснив об указанных в иске обстоятельства дела.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией (почтовые идентификаторы: ###) на известный суду адрес его проживания в городе <...> и регистрации по месту жительства (л.д. 25 – адресная справка), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, отводов составу суда не заявил. <...> от ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых он не признал требования истца ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием договоренности о дате возврата денежных средств, и возражал против взыскания с него судебных расходов в размере 70000 рублей, полагая их необоснованно завышенными (л.д. 61-63).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 посредством интернет-сервиса "Сбербанк Онлайн", со счета ### банковской карты <...> эмитированной <...>, открытого на имя ФИО1, <...> осуществил перевод денежных средств в сумме ### рублей на счет ### банковской карты <...>, эмитированной <...>, открытый на имя ответчика ФИО2, что подтверждается скриншотом смартфона (л.д. 10), сообщением <...> (л.д. 13), копией лицевых счетов, представленных <...> по запросу суда (л.д. 48-52, 53-56). <...> денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет ответчика по операции ### (л.д. 51 оборот). Перевод денежных средств не подтвержден какой-либо сделкой, обязательством.

<...> истец направил на адрес регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденцией письменное требование о возврате денежных средств в сумме ### рублей в течение десяти дней со дня его получения, которое ответчик не получил (л.д. 11, 12).

Полученные денежные средства в сумме ### ответчик не возвратил, что явилось основанием обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленные в материалах дела и приведенные выше письменные доказательства достоверно подтверждают перевод истцом ответчику денежных средств в сумме 380000 рублей и распоряжение ответчиком этими денежными средствами. Доказательства наличия правовых оснований для перевода суду не представлены.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.Поскольку указанные денежные средства не являются даром или пожертвованием, получены ответчиком без законных на то оснований – при отсутствии подтвержденных договорных отношений с истцом, и ответчик не отрицает их получение, а факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца 380000 рублей.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 19 декабря 2021 года по дату принятия судом решения.

Из материалов дела усматривается, что письменную претензию (досудебное требование) истца, направленную на адрес регистрации ответчика: <...>, ответчик не получил. Согласно почтовому идентификатору: ###, почтовый конверт с письменным требованием был возвращен отправителю (истцу) <...> по причине неудачной попытки вручения и истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В материалах дела и истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее указанной даты.

Вопреки доводам ответчика о неполучении им претензии о возврате неосновательного обогащения в связи с его не проживанием по адресу места регистрации, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие договоренности между сторонами о дате возврата денежных средств не опровергают факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

В связи с изложенным суд полагает, что период, за который подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, вследствие неправомерного уклонения ответчика от возврата денежных средств в сумме ###, следует исчислять, начиная с даты возвращения почтовой корреспонденции истцу – с <...>.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ###, исходя из расчета: ### (ставка ЦБ с <...>) ###. Суд принимает решение о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил о возмещении ему ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (юридических услуг) в размере ### рублей, в подтверждение чего представил договор оказания юридических услуг ### от <...>, заключенный между ФИО1 и <...> и квитанцию ### от <...> о внесении ФИО1 в кассу общества ### по указанному договору (л.д. 73, 74).

Суд, проанализировав объем выполненной по договору о возмездном оказании юридической помощи работы в рамках разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, его категорию, длительность рассмотрения, участие при рассмотрении дела представителя <...> – Ф,И.О.4, в одном судебном заседании, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов в размере ### по рассмотренному делу, не относящемуся к категории сложных, является завышенным, не соответствующим критериям разумности, справедливости и соразмерности, фактическому объему оказанной юридической помощи, размеру удовлетворенных требований истца, и определяет размер указанных расходов, подлежащих возмещению ответчиком – ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ### (от суммы ###), подтвержденные чеками по операциям мобильного приложения "<...>" от <...> и <...> (л.д. 7, 8).

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт гражданина ###, выдан <...> отделом по вопросам миграции ОМВД России по <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения ###: неосновательное обогащение в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере ###, расходы на оплату юридических услуг в размере ###, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ###, а всего взыскать ###.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.