Дело № 2-773/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично,
при секретаре Бережной М.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени. В обоснование исковых требований указал, что 10.01.2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в силу которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 60855 руб. на срок до 10.04.2022 г. Передача денежных средств была оформлена в простой письменной форме. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12% от суммы займа до дня возврата займа. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязался выплачивать пени в размере 2% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.
10.02.2022 года ответчик выплатил 20000 рублей. Иных денежных средств в погашение долга не поступало. По состоянию на 16.09.2022 пени составляет 194720 руб. (2% от 60855 руб.=1217 руб/день х 160 дней просрочки) До настоящего времени долг не возвращён. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 60855 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21900 рублей, пени 194720 рублей. С учетом частичного возврата денежных средств в размере 20000 рублей просит взыскать 257475 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5775 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что не оспаривают заключение договора займа, ФИО3 передал ФИО1 в долг 60855 рублей на срок до 10.04.2022г. 10.02.2022г. в погашение займа ФИО1 передал 20000 рублей. Не мог выполнить свои обязательства, так как по 27.08.2022г. принимал участие в специальной военной операции. Признают основной долг 40855 рублей, проценты от указанной суммы основного долга в размере 19610 рублей 4 копейки, всего 60465 руб. 04 коп. Просил снизить пеню до возможного предела.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Свой вывод суд основывает на следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор займа путём составления расписки, заключение договора займа ответчиком ФИО1 не оспаривается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что ФИО1 взял в долг 60855 рублей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Имеющуюся в материалах дела расписку суд признаёт подпадающей под признаки договора займа и позволяющей сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, так как в расписке имеется подпись ФИО1 и содержание расписки не оспаривается ответчиком.
Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что расписка, представленная истцом в подтверждение заключения договора займа между сторонами, написана и подписана ответчиком. Данный документ (расписка) содержит все существенные условия, необходимые для договора займа, удостоверяет передачу заёмщиком займодавцу денежной суммы 60855 рублей, в расписке прямо указаны стороны заёмного обязательства, сумма долга цифрами, иные условия обязательства (срок возврата), содержится подпись заёмщика. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных договором целей.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Согласно расписке ФИО1 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 60855 руб. с условием выплаты 12 % ежемесячно на срок до 10.04.2022 года Дата выплаты процентов 10 число каждого месяца. Условиями договора предусмотрена обязанность ФИО1 в случае просрочки возврата предоставленной суммы оплатить пени в размере 2 % от полученной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ФИО1 основной долг 60855 рублей, проценты за период с 10.01.2022г. по 10.04.2022г. – 7300 в месяц, всего 82755 рублей, а также пени от основного долга по состоянию на 16.09.2022г. за 160 дней просрочки в сумме 194 720 рублей; в всего за вычетом выплаченных ему 20000 рублей 257475 рублей ( 194720 + 82755-20000 рублей).
Проверяя представленный расчет и обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее :
10.02.2022 года (первую дату начисления процентов) ответчик ФИО1 выплатил истцу ФИО4 - 20000 рублей, из которых 7302,60 рублей - это проценты за пользование денежными средствами по условиям договора (12% от суммы основного долга 60855 руб. за период с 10.01.2022 по 09.02.2022 г.) соответственно остаток в размере 12697,40 рублей (20000 -7302,60) подлежит зачету в погашение основного долга, так как заключенный договор не содержит запрета на досрочное погашение основного долга. Таким образом, на 10.02.2022 года основной долг составил 48157,60 рублей ( 60855 руб.- 12697,40 руб.).
От указанной суммы основного долга на дату 10.02.2022г. -48157,60 рублей подлежат начислению проценты за период с 10.02.2022 по 10.04.2022г., т.е. за период, указанный истцом.
- проценты за период с 10.02.2022 по 10.03.2022 г. от суммы основного долга 48157,60 рублей составили 5778,91 руб.
-проценты за период с 10.03.2022 по 10.04.2022 от суммы основного долга 48157,60 рублей составили 5778,91 руб.
Сумма основного долга 48157,60 рублей, процентов- 11557,82 руб., всего задолженность на 10.04.2022г. в сумме 59715,42 рубля. В этой части заявленные требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Согласно условиям договора стороны договорились, что в случае просрочки возврата предоставленной ответчику денежной суммы он обязуется оплатить пени в размере 2% от полученной им суммы займа за каждый день просрочки.
Сумма неустойки ( пени) по условиям договора от суммы невыплаченного основного долга 48157,60 за период, указанный истцом –с 10.04.2022г. по 16.09.2022 года составляет за 160 дней просрочки 154104,32 руб. 2% от 48157,60 руб. за 160 дней = 154 104,32 руб.
Сумма неустойки (штрафа) в размере 154 104,32руб., подлежащая уплате, по убеждению суда подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При уменьшении размера неустойки суд учитывает, что согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ)
Уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
В п. 75 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Размер процентов не может быть ниже процентов, исчисленных из расчета ключевой ставки : с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года (23 дня) из расчета ключевой ставки 17% - 520 руб. (59715,42- сумма основного долга и процентов х 23 дня х 17% : 365 дн/г);
за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 г.-23 дня просрочки, из расчета ключевой ставки 14 % - 423,79 рублей;
за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 г.-17 дней просрочки из расчета ключевой ставке 11 % - 245,60 рублей;
за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 г.-42 дня просрочки из расчета ключевой ставки- 5 % - 524,92 рубля;
за период с 25.07.2022 по 16.09.2022 г.-49 дней просрочки из расчета ключевой ставки в размере 8 % - 515,29 рублей
С учетом действовавшей в период с 11.04.2022 года по 16.09.2022 года ключевой ставки Банка России размер неустойки за указанный период от суммы долга 59715,42 руб. не может быть ниже 2229,60 руб.
Учитывая, что сумма пени, подлежащая уплате по условиям договора займа – 154104,32 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её размер до 20 0000 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 48157,60 рублей, проценты на сумму займа по условиям договора за период с 10.02.2022 года по 10.04.2021 в размере 11557,82 руб., пени за период с 11.04.2022 по 16.09.2022 в размере 20000 руб., а всего 79715,42 руб. В этой части исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 5775 руб.( чек-ордер л.д.2)
В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744,35руб., в остальной части суд отказывает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, всего в размере 257475 рублей, удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 10.01.2022 г.- 48157,60 рублей, проценты за период с 10.02.2022 г. по 10.04.2022 г. в размере 11557,82 руб., пени за период с 11.04.2022 г. по 16.09.2022 г., в размере 20000 рублей, а всего 79715,42 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 5744,356 рублей, в остальной части отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (22.11.2022 г.) подачей жалобы через Палласовский районный суд.
Судья С.Б.Мостовая