Дело № 2-1838/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя заинтересованного лица Палеха Р.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просил рассмотреть спор между ФИО1 ИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по существу, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований заявителя взыскать все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее – Финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана доплата страхового возмещения в размере 297 522 руб. 95 коп. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении, согласно Экспертному заключению ООО «БРОСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 710 629 руб. 63 коп., с учетом износа – 487 400 руб. 00 коп., рыночная стоимость Транспортного средства составляет 315 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 17 477 руб. 05 коп. Исходя из выводов данного экспертного заключения ООО «БРОСКО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель Транспортного средства. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 297 522 руб. 95 коп., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после детального изучения экспертного заключения пришло к выводу о том, что в заключении детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что искажает выводы экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на участке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vista, № 41, принадлежащего на праве собственности Заявителю. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Nissan X-Trail, № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением к Страховщику о страховом возмещении в лице представителя по доверенности ФИО7 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vista, № 41 выполненного ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП составляет 723 400 руб. без учета износа, 487 800 с учетом износа. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства Toyota Vista, № 41 выполненного ООО «Респонс-Консалтинг» средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 153 900 руб., стоимость годных остатков 28 001 руб. 60 коп. В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «БРОСКО» проведенного по инициативе финансового уполномоченного не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, не рассмотрено в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает выводы эксперта необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП. Исходя из изложенного, решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные интересы заявителя.

Заявитель в зал суда своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Палеха Р.С. в судебном заседании в удовлетворении заявления возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 226-230).

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (том 1 л.д. 225).

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение № У-№, которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана доплата страхового возмещения в размере 297 522 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 83-89).

Как следует из оспариваемого решения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Nissan X-Trail, № был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Vista, № 41. Согласно постановлению о назначении административного наказания 35 военного гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП заявителю причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №. Ответственность Заявителя не была застрахована. При обращении Заявителя через представителя по доверенности ФИО4 в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение ООО «Респонс-Консалтинг» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 723 400 руб. без учета износа, 487 800 с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респонс-Консалтинг» подготовлено экспертное заключение №, об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 153 900 руб., стоимость годных остатков – 28 001 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 48-55, 167-174, 175-177).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельства причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средств и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

С 20.09.2021 года действует положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно части 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «БРОСКО», проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с экспертным заключением ООО «БРОСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 710 629 руб. 63 коп., с учетом износа – 487 400 руб. 00 коп., рыночная стоимость Транспортного средства составляет 315 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 17 477 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 56-82)

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 16.1 ст. 12 указанного закона Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «БРОСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно – полня гибель Транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 297 522 руб. 95 коп., из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных останков.

Заключение экспертизы ООО «БРОСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми знаниями и опытом работы, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий, а представленные доказательства с достоверностью подтверждают наступление страхового случая.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отклонено за необоснованностью, поскольку данное ходатайство сводится лишь к несогласию с размером ущерб и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данное заключение, а так же доводов о необходимости проведения судебной экспертизы.

Доводы заявителя о том, что данная экспертиза не соответствует положениям закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не может быть принят судом во внимание, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Требование о рассмотрении спора между ФИО1 ИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по существу не может быть судом рассмотрено в рамках данного гражданского дела, поскольку в производстве у судьи не находится.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 26 октября 2022 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова