Решение по делу № 2-2/4/2023 от 24.03.2023 - о возложении обязанности организовать проведение реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 24 марта 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

с участием прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кировской области Блиновой А.В., прокурора Кикнурского района Кировской области Макарова В.И.,

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

третьего лица ФИО4,

представителя третьих лиц адвоката Карачева В.Е. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/4/2023 (УИД № 43RS0032-02-2022-000131-85) по иску прокурора Кикнурского района Кировской области в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» о возложении обязанности организовать проведение реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кикнурского района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ООО «Газэнергосеть Киров» о возложении обязанности организовать проведение реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Кикнурского муниципального округа Кировской области, собственники жилых помещений - ФИО46, ФИО45, ФИО47, ФИО51, ФИО48, ФИО49. Кроме того, представителем третьих лиц ФИО47 и ФИО51 в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Карачев В.Е..

В обоснование иска указано, что приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 ФИО43 и ФИО44 осуждены по ч.3 ст.238, ст.168 УК РФ за то, что в результате ненадлежащего исполнения слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО44 и мастером группы эксплуатации ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО43 своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, 29.06.2020 ими осуществлена непроектная сборка и установка нового газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 на кухне квартиры ФИО9 по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанное явилось основанием образования в теле тройника напряженно-деформированного состояния с дальнейшим образованием магистральной трещины и сломом детали, вследствие чего произошел аварийный выход паров сжиженного углеводородного газа и в квартире ФИО9 образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь. 10.07.2020 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов по вышеуказанному адресу произошел взрыв газовоздушной смеси, в результате чего ФИО9 выбросило из квартиры на улицу, произошло обрушение межквартирных перегородок и повреждение межэтажных перекрытий дома, что повлекло смерть жильца <адрес> ФИО10, а также причинение вреда здоровью жильца <адрес> ФИО34. 21.07.2020 ФИО9 скончалась от полученных телесных повреждений. Неосторожное обращение ФИО43 и ФИО44 с иным источником повышенной опасности также повлекло уничтожение и повреждение чужого имущества на сумму 17824226,52 рублей (общедомовое и личное имущество граждан), что является крупным размером. ФИО43 и ФИО44 в момент совершения преступления состояли в трудовых отношениях с ООО «Газэнергосеть Киров», поэтому ответственность за возмещение вреда, причиненного действиями указанных лиц, может быть возложена на их работодателя - ООО «Газэнергосеть Киров». В результате взрыва произошло разрушение основных несущих конструкций здания, полное и частичное разрушение части квартир, материальный вред, причиненный собственникам жилых помещений, выразился в необходимости проведения восстановительных работ. Согласно выводам, указанным в техническом отчете ООО «Кировпромбезопасность» от 29.04.2022, проводившего обследование многоквартирного жилого дома, основные несущие строительные конструкции здания находятся в аварийном (стены, надподвальное, междуэтажное и чердачные перекрытия, лестницы), ограниченно-работоспособном (стены), работоспособном (фундаменты, надподвальное, междуэтажное и чердачные перекрытия, лестницы, крыша) состоянии; не несущие вспомогательные строительные конструкции находятся в аварийном (перегородки, полы, заполнения проемов), ограниченно-работоспособном (заполнения проемов, крыльца, прямки), работоспособном (полы, заполнения проемов, балконы). Выявленные дефекты и повреждения вспомогательных конструкций оказывают негативное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность основных несущих конструкций. Инженерные сети здания отключены и не функционируют (системы электроснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения). Возможность подключения отсутствует ввиду того, что основные несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии может представлять угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов, сохранности материального имущества. Затраты на восстановление всех строительных конструкций, инженерных систем и здания в целом в работоспособное состояние, удовлетворяющее всем действующим нормативным требованиям (реконструкцию) будет достигать 60-80% от восстановительной стоимости здания. В соответствии с актом от 26.05.2022 № 2 межведомственной комиссии администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области проведено обследование многоквартирного жилого дома, принято заключение от 26.05.2022 № 2-з о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с постановлением администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области от 27.05.2022 № 371 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Таким образом, аварийное состояние многоквартирного дома, к которому привели преступные действия работников ООО «Газэнергосеть Киров», нарушает гарантированные Конституцией РФ жилищные права зарегистрированных в нем граждан, в том числе ФИО5, которые до настоящего времени лишены возможности проживать в своем жилище. Исковое заявление подано в защиту жилищных прав ФИО5, являющейся <данные изъяты> На основании изложенного прокурор Кикнурского района Кировской области просит возложить на ООО «Газэнергосеть Киров» обязанность организовать проведение реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома.

В судебном заседании представители прокуратуры Блинова А.В. и Макаров В.И. иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. Обращают внимание, что данные требования носят нематериальный характер. Настаивают на проведении реконструкции жилого дома в соответствии с техническим паспортом 1994 года, иных документов по данному дому не имеется. С момента взрыва прошло более 2,5 лет, ответчиком не предпринято никаких мер по возмещению ущерба, люди остались без жилья, нарушаются права на безопасное проживание.

Истец ФИО5 поддержала заявленные требования прокурора, пояснила, что она желает проживать в своем доме. В настоящее время снимает квартиру, в ней холодно. Она переживает, как дальше будет жить, плохо спит.

Представители ответчика ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО1 и ФИО2 в суде иск не признали. ФИО1 поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в частности в соответствии с приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со взрывом бытового газа в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО43 и ФИО44 (работники ООО «Газэнергосеть Киров») признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ. За гражданскими истцами, в том числе за ФИО27, ФИО15, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО16, ФИО40, ФИО3, ФИО41, ФИО42, признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Прокуратурой района в защиту прав одной из потерпевших по делу ФИО5 был избран способ защиты в соответствии со ст.1082 ГК РФ в виде возмещения вреда в натуре (восстановление дома), а не возмещения убытков по ст.15 ГК РФ, как избрали истцы в поданных в судебные инстанции исках (ФИО27, ФИО34, ФИО26). Способ защиты, избранный прокуратурой, противоречит судебным актам, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела. Приговор суда оставлен без изменений в части признания права на удовлетворение гражданских исков и решения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Способ возмещения причиненного вреда при обращении в суд выбирает истец, однако выбор способа не должен приводит к неосновательному обогащению. Применение одновременно нескольких способ возмещения причиненного вреда неправомерно, особенно учитывая наличие самостоятельных исков лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир, как носителей прав и обязанностей в отношении как своих квартир, так и своей доли в общем имуществе многоквартирного дома, следует получить разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома. Требование прокуратуры о реконструкции и восстановлении дома фактически сводится к обязанию ответчика провести создание нового объекта недвижимости на не принадлежащем ответчику земельном участке. Полагают, что данное требование нарушает установленное ст.1082 ГК РФ правило о возмещении вреда, в соответствии с которым возмещение вреда предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками, то есть не предполагается создание нового объекта и передачу его в качестве возмещения вреда (ст.15 ГК РФ). Исполнимость заявленного требования вызывает большие сомнения, так как, возложив на ответчика обязанность по реконструкции дома и не предоставив необходимых прав, которыми ни суд, ни прокуратура не может распоряжаться, выполнить такое решение невозможно в силу установленных правил в области градостроительства. Дополнила в суде, что документов, подтверждающих техническую возможность проведения реконструкции дома в параметрах 1994 года, нет.

Третье лицо ФИО34 в суде требования прокурора поддержал, пояснил, что он является собственником <адрес>. Он желает проживать в своей квартире, другого жилья не имеет. Своими силами собственники не смогут реконструировать дом. От администрации округа и Правительства Кировской области были только одни обещания. В 2022 году обследование жилого дома было проведено по заявлению собственников квартир. В 2020 году также проводилось обследование дома, он был признан частично аварийным. В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 17.03.2023 он представляет интересы собственников для проведения работ по реконструкции дома на всех его этапах и имеет для этого все необходимые полномочия, в том числе предоставить любую квартиру для осмотра. Нового технического паспорта на жилой дом не имеется, в этом не было необходимости.

Представитель третьих лиц адвокат Карачева В.Е. в судебном заседания требования прокурора поддержал.

Представитель третьего лица администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, глава администрации Кикнурского муниципального округа ФИО6 в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ранее в письменном отзыве по существу иска указал, что по поступившему 17.05.2022 в межведомственную комиссию заявления собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> проведено техническое обследование данного дома ООО«Кировпромбезопасность». На основании технического отчета по результатам технического обследования дома и акта обследования межведомственной комиссией в соответствии с постановлением администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области от 27.05.2022 № 371 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Муниципального имущества по данному адресу не имеется. Собственникам жилья установлен разумный срок для реконструкций помещений. Требования прокурора считают законными и обоснованными, в организации реконструкции многоквартирного дома по <данные изъяты> ООО «Газэнергосеть Киров» возражений не имеют, просят решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО37, ФИО41 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск прокурора поддержали.

ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он не собственник <адрес>, она принадлежит сыну в порядке наследования и другого жилья у него нет.

ФИО37 в суде пояснил, что является собственником <адрес>, возможно согласится продать квартиру администрации, если устроит предложенная цена.

ФИО41 пояснила, что она является собственником 1/3 доли <адрес>, а 2/3 доли принадлежат ее сыну ФИО49. Полагает, что имеется вина администрации округа, поскольку изначально дом признавался частично аварийным, реконструировать никто не стал. Были неправильно оформлены документы.

ФИО26 показала в суде, что является собственником <адрес>, она для нее была единственным жильем. Самостоятельно восстановить квартиру не сможет. У нее после взрыва ни квартиры, ни имущества не осталось.

ФИО28 показал в суде, что собственником <адрес> является его отец ФИО29. В данной квартире он проживал вместе с семьей, это для них было единственным жильем.

Третье лицо ФИО49 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в направленных возражениях на исковое заявление по существу иска указал, что в соответствии с техническим отчетом ООО «Кировпромбезопасность» дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии может представлять угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов, сохранности материального имущества. Затраты на восстановление всех строительных конструкций, инженерных систем и здания в целом в работоспособное состояние, будет достигать 60-80% от восстановительной стоимости здания. Согласно акту обследования жилого дома от 26.05.2022 № 2 выявлены вновь образовавшиеся дефекты, а именно: вертикальные трещины в фундаментальных блоках, рассыхание и коробление деревянных элементов крыши и кровли, обрушение плит перекрытия. Таким образом, всего за месяц техническое состояние здания существенно ухудшилось. При этом каких-либо данных о нынешнем состоянии здания прокуратурой не представлено. Ни в одном из имеющихся актов не имеется информации о возможности реконструкции дома. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на проведение строительных работ истцом не представлено. Не представлены доказательства финансовой возможности ответчика осуществить реконструкцию дома, иначе решение суда приведет к невозможности исполнения обязательства и возможному банкротству ответчика, и как следствие, с администрации Кикнурского района снимается обязанность выкупа аварийного жилья и предоставления нового в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, он считает, что действия прокуратуры Кикнурского района направлены не на защиту интересов граждан, а на снятие обязательств с администрации района, полагает, требования прокуратуры не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств.

Третьи лица ФИО39, ФИО45 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО31, ФИО18, ФИО32, ФИО33, ФИО29, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО54 ФИО42, ФИО46, ФИО48 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО43 и ФИО44 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, находятся в местах отбывания лишения свободы, желания участвовать в судебном заседании лично посредством видеоконференцсвязи либо через представителей не изъявили.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, объяснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.1.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 19.12.2017 № и трудовым договором от 19.12.2017 № ФИО43 принят на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт Кикнур) Газового участка (ПРХБГ, емкостной газ, <адрес>) Службы газового хозяйства (<адрес>) Службы главного инженера, с 19.12.2017 (том 1 л.д.51, 55 оборот - 58).

Согласно приказу генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 30.03.2018 №-к и дополнительному соглашению от 30.03.2018 № ФИО43 переведен на должность мастера группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт Кикнур) Газового участка (ПРХБГ, емкостной газ, <адрес>) Службы газового хозяйства (<адрес>) Службы главного инженера (далее - мастер группы эксплуатации ООО «Газэнергосеть Киров»), с 01.04.2018 (том 1 л.д.51 оборот, 58 оборот).

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 22.02.2019 №-к и трудовым договором от 22.02.2019 № ФИО44 принят на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда, с 25.02.2019 (том 1 л.д.52, 52 оборот -55).

Приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08.09.2022 ФИО43 и ФИО44 осуждены по ч.3 ст.238 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы каждый, по ст.168 УК РФ от наказания освобождены за истечением сроков давности уголовного преследования (том 1 л.д.63-110, материалы судебного разбирательства).

Данным приговором установлено, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО43 и ФИО44, действовавшими совместно и согласованно в составе группы лиц, своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, ими была осуществлена непроектная сборка нового газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 № (2020 года выпуска), что явилось основанием образования в теле тройника напряженно-деформированного состояния с дальнейшим образованием магистральной трещины и сломом детали, вследствие чего произошел аварийный выход паров сжиженного углеводородного газа, и в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>, образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь. 10.07.2020 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут ФИО9, находясь на кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовалась электрической зажигалкой, после чего произошел взрыв газовоздушной смеси. В результате взрыва и пожара, произошедшего вследствие прямого теплового воздействий взрывного превращения и последствий взрыва, были разрушены строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Неосторожное обращение ФИО44 и ФИО43 с иным источником повышенной опасности повлекло уничтожение общедомового имущества по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО10, ФИО19, ФИО42, ФИО15, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО27, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО40, ФИО3, ФИО41 на сумму 7598041 рубль 20 копеек; имущества ФИО42 на сумму 280948 рублей, ФИО15 на сумму 1915603 рубля 02 копейки, ФИО34 на сумму 395480 рублей, ФИО35 на сумму 357370 рублей, ФИО27 на сумму 2176643 рубля 30 копеек, ФИО36 на сумму 543219 рублей, ФИО37 на сумму 822721 рубль, ФИО38 на сумму 822309 рублей, ФИО39 на сумму 533362 рубля, ФИО5 на сумму 663691 рубль, ФИО40 на сумму 590313 рублей, ФИО3 на сумму 616648 рублей, ФИО41 на сумму 342478 рублей, а также повреждение имущества ФИО19 на сумму 20600 рублей, ФИО20 на сумму 43900 рублей, ФИО21 на сумму 80900 рублей, а всего на общую сумму 17804226 рублей 52 копейки, что является крупным размером.

Как следует из выводов заключения эксперта от 28.12.2020 № У-69/12/20, восстановительная стоимость ремонта поврежденных строительных конструкций, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 7598041,20 рубль. Восстановительная стоимость ремонта поврежденной отделки <адрес> указанном доме составляет 280948 рублей, <адрес> - 682310 рублей, <адрес> - 357920 рублей, <адрес> - 357370 рублей, <адрес> - 619883 рубля, <адрес> - 543219 рублей, <адрес> - 663691 рубль, <адрес> - 568409 рублей, <адрес> - 533362 рубля, <адрес> - 663691 рубль, <адрес>- 590313 рублей, <адрес> - 536648 рублей, <адрес> - 336478 рублей. Замена входных дверей в квартиры, а также заполнений оконных и дверных проемов выходов на балконы из квартир учтена в локальной смете № 1 «Восстановление строительных конструкций МКД по адресу: <адрес> (к техническому отчету по результатам обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, шифр 70/ОЗС/2020). Замена входных дверей в квартиры учтена в строках 62-66, 69-73 указанной локальной сметы, замена заполнений оконных и дверных проемов выходов на балконы из квартир учтена в строках 74-82 указанной локальной сметы, замена поврежденных остеклений балконов учтена в стоимости капитального ремонта квартир.

ФИО5 30.08.2022 обратилась с заявлением к прокурору Кикнурского района в котором указала, что в результате взрыва бытового газа 10.07.2020 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, с тех пор она не проживает в доме, снимает жилье. В таком же положении оказались и другие собственники 17 квартир. Никто данную проблему решить не может. Она является <данные изъяты>, в силу состояния здоровья и возраста самостоятельно защитить свои права не имеет возможности, поэтому просит восстановить ее права, обратиться в суд с требованием к ООО «Газэнергосеть Киров» восстановить ее жилье в первоначальное состояние (том 1 л.д.20).

Согласно паспортным данным ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д.21-22).

<данные изъяты> (том 1 л.д.23,24-25).

В соответствии с техническим паспортом жилой дом по адресу: <адрес>, 1994 года постройки, имеет три этажа, общеполезную площадь 1018,1 кв. м, жилую площадь 609,9 кв. м, 18 квартир, из них 9 квартир - двухкомнатных, 9 – квартир – трехкомнатных, имеется водопровод, центральная канализация, центральное отопление, ванны, центральное газоснабжение, электросеть (л.д.33-46).

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.04.2022, 18.06.2022, 17.06.2022 собственниками квартир по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 61 кв. м - ФИО29; <адрес> кадастровым номером №, площадью 51,1 кв. м - ФИО46 и ФИО42 по 1/2 доле у каждой в общей долевой собственности; <адрес> кадастровым номером №, площадью 62,3 кв. м - ФИО26; <адрес> кадастровым номером №, площадью 64,1 кв. м - ФИО31; <адрес> кадастровым номером №, площадью 48 кв. м - ФИО32, ФИО22, ФИО45 по 1/3 доле у каждого в общей долевой собственности; <адрес> кадастровым номером №, площадью 65,1 кв. м - ФИО34; <адрес> кадастровым номером №, площадью 61,9 кв. м - ФИО47; <адрес> кадастровым номером №, площадью 50,2 кв. м - ФИО51; <адрес> кадастровым номером №, площадью 65 кв. м - ФИО35; <адрес> кадастровым номером №, площадью 56,6 кв. м – ФИО48; <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,6 кв. м - ФИО36; <адрес> кадастровым номером №, площадью 60,6 кв. м - ФИО37 Л.; <адрес> кадастровым номером №, площадью 51,9 кв. м - ФИО23; <адрес> кадастровым номером №, площадью 48,7 кв. м - ФИО39; <адрес> кадастровым номером №, площадью 60,6 кв. м - ФИО5; <адрес> кадастровым номером №, площадью 53,9 кв. м – ФИО40; <адрес> кадастровым номером №, площадью 49 кв. м - ФИО3 Б.Б.; <адрес> кадастровым номером №, площадью 61,2 кв. м - ФИО41 и ФИО49 соответственно по 1/3 доли и 2/3 доли в общей долевой собственности (материалы судебного разбирательства).

Согласно техническому отчету по результатам технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>А, от 22.07.2020 № 70/ОЗС/2020 с укрупненной ведомостью основных объемов работ по восстановлению строительных конструкций многоквартирного жилого дома установлено следующее: фундаменты здания, в целом, находятся в работоспособном состоянии; участки несущих стен здания по осям 5 - В-Г и Г - 3-7, в целом, находятся в аварийном состоянии, по осям 4 – В-Г, В – 4-4, А – 3-3, 6 – А-Б - в ограниченно-работоспособном состоянии, остальные несущие стены находятся в работоспособном состоянии; перегородки квартир №№ 3,10,11,12, часть перегородок, имеющих деформации и сквозные трещины, в квартирах №№ 13,14 находятся в аварийном состоянии; перегородки в квартирах, имеющие несквозные трещины с шириной раскрытия до 3 мм находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; перегородки без видимых повреждений, не считая отделочных покрытий, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; участки перекрытия в осях 5-7 – В-Г и в осях 6-7 – Б-В находятся в аварийном состоянии, остальные участки надподвального перекрытия, в целом, находятся в работоспособном состоянии; участки перекрытий в осях 5-7 – В-Г и в осях 6-7 – Б-В находятся в аварийном состоянии, участки перекрытия в осях 6-7 – В-Г и в осях 6-7 – Б-В находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, остальные участки междуэтажного перекрытия, в целом, находятся в работоспособном состоянии; междуэтажное перекрытие на отм. +6.200, в целом, находится в работоспособном состоянии; чердачное перекрытие на отм. +9.300, в целом, находится в работоспособном состоянии; конструкции крыши и кровли находятся в работоспособном состоянии; полы 1-го этажа здания в осях 5-8 – В-Г, 6-7 – Б-В, а также участок пола 2- го этажа в осях 6-7 – Б-В, в целом, находятся в аварийном состоянии, полы в остальных частях здания, не считая напольные отделочные покрытия, находятся в работоспособном состоянии; заполнения оконных проемов и ограждений балконов, имеющих повреждения оконных рам (деформация, смещения, изломы) в целом, находятся в аварийном состоянии; заполнения оконных проемов и ограждений балконов, в которых только разбиты стекла находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; заполнения оконных проемов, имеющих повреждения дверных блоков (деформация, смещения, изломы) в целом, находятся в аварийном состоянии; заполнения оконных и дверных проемов, не имеющих повреждения, находятся в работоспособном состоянии; конструкции лестничной клетки 2-го этажа, в целом, находятся в аварийном состоянии; конструкции лестничной клетки 1-го этажа, в целом, находятся в работоспособном состоянии; балконные плиты здания, в целом находятся в работоспособном состоянии; крыльца и приямки, в целом, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.

По результатам проведенного обследования выявлено, что здание по вышеуказанному адресу на текущий момент находится в частично аварийном состоянии, эксплуатация в текущем состоянии не допустима. Для восстановления здания и обеспечения безопасной эксплуатации без ограничений необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ и мероприятий, указанных в разделе 4.4 (материалы судебного разбирательства).

Как следует из технического отчета ООО «Кировпромбезопасность» от 29.04.2022 № 44/ОЗС/2022, проводившего обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено следующее: фундаменты здания, в целом, находятся в работоспособном состоянии (до 100% фундаментов); стены и перегородки, в целом, находятся в аварийном состоянии (60% стен и перегородок, 40% - в ограниченно-работоспособном состоянии); надподвальное перекрытие, в целом, находится в аварийном состоянии (50% перекрытия, 50% перекрытия - в работоспособном состоянии); междуэтажное перекрытие, в целом, находится в аварийном состоянии (50% перекрытия, 50% перекрытия - в работоспособном состоянии); чердачное перекрытие, в целом, находится в работоспособном состоянии (100% перекрытия); крыша и кровля находятся в работоспособном состоянии (100% конструкций крыши и кровли); лестницы, в целом, находятся в аварийном состоянии (50% лестниц, 50% - в работоспособном состоянии); полы, в целом, находятся в аварийном состоянии (60% полов, 40% - в работоспособном состоянии); заполнения оконных проемов, в целом, находятся в аварийном состоянии (60% заполнения оконных проемов, 20% - в ограниченно-работоспособном состоянии, 20% - в работоспособном состоянии); заполнения дверных проемов, в целом, находятся в аварийном состоянии (80% заполнения дверных проемов, 20% - в работоспособном состоянии); балконные плиты здания, в целом находятся в работоспособном состоянии (до 90% балконных плит, 10% - в ограниченно-работоспособном состоянии); крыльца и приямки, в целом, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии (до 100% крылец и приямков).

Таким образом, основные несущие строительные конструкции здания находятся в аварийном (стены, надподвальное, междуэтажное и чердачные перекрытия, лестницы), ограниченно-работоспособном (стены), работоспособном (фундаменты, надподвальное, междуэтажное и чердачные перекрытия, лестницы, крыша) состоянии; не несущие вспомогательные строительные конструкции находятся в аварийном (перегородки, полы, заполнения проемов), ограниченно-работоспособном (заполнения проемов, крыльца, прямки), работоспособном (полы, заполнения проемов, балконы) состоянии. Выявленные дефекты и повреждения вспомогательных конструкций оказывают негативное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность основных несущих конструкций. Инженерные сети здания отключены и не функционируют (системы электроснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения). Возможность подключения отсутствует ввиду того, что основные несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии может представлять угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов, сохранности материального имущества. Затраты на восстановление всех строительных конструкций, инженерных систем и здания в целом в работоспособное состояние, удовлетворяющее всем действующим нормативным требованиям (реконструкцию) будет достигать 60-80% от восстановительной стоимости здания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом: несущие конструкции здания находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии и имеют повреждения, снижающие их несущую способность и эксплуатационные свойства, что не соответствует требования п.10; конструкции входных групп не обеспечивают возможность передвижения МГН и перемещения инженерного оборудования, что не соответствует требованиям п.11; в здании отсутствует горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, что не соответствует п.12, п.14; теплозащитные свойства наружных ограждающих конструкций (наружные стены, чердачное перекрытие, окна) не удовлетворяют нормативным требованиям по теплозащите и энергоэффективности, что не соответствует п.15; территория вокруг здания спланирована и благоустроена лишь частично – не обеспечена защита несущих конструкций от замачивания дождевыми и талыми водами, что не соответствует требования п.16. Указанный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии и не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Для восстановления здания и обеспечения безопасной эксплуатации без ограничений необходимо выполнить работы по реконструкции здания (том 1 л.д.197-224).

В соответствии с заявлением от 17.05.2022 собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области проведено обследование вышеуказанного дома, о чем составлен акт от 26.05.2022 № 2, с учетом технического отчета ООО «Кировпромбезопасность» от 29.04.2022 сделано заключение от 26.05.2022 № 2-з о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции(том 1 л.д.225-226, 227-228, 229, материалы судебного разбирательства).

В соответствии с постановлением администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области от 27.05.2022 № 371 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, также принято решение о направлении собственникам помещений требования о его реконструкции с установлением срока до 26.05.2023, в случае невыполнения требований о его реконструкции обеспечить подготовку проекта об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и каждого помещения в указанном доме в соответствии с требованиями действующего земельного и жилищного законодательства РФ в срок не ранее 26.05.2023 (том 1 л.д.229).

Как следует из информации администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области от 07.03.2023, администрацией округа совместно с министерством строительства Кировской области обсуждались пути решения вопроса относительно вышеуказанного аварийного дома. Рассматривался, в том числе, вопрос обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ. Администрацией округа ООО «Экспертное Бюро» ИП ФИО24 проведена оценка рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, которая на 30.11.2022 составила 25700 рублей. Для реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, муниципальному образованию необходима сумма, которую без поддержки области предусмотреть невозможно. В настоящее время данный вопрос не прорабатывается, денежные средства в областном и местном бюджетах не заложены, мероприятия по реконструкции аварийного дома в муниципальные программы не вносились. Возможности приобретения муниципалитетом квартир в аварийном доме не имеют, заявлений о согласии на выкуп от собственников данного дома в администрацию не поступало (материалы судебного разбирательства).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, от 17.03.2023 №, с реестром регистрации собственников собственники квартир решили отказаться от требования администрации Кикнурского муниципального округа о реконструкции многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, своими силами, поддержали требования прокуратуры Кикнурского района в интересах ФИО5 о возложении на ООО «Газэнергосеть Киров» обязанности по проведению реконструкции жилого дома в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома. Уполномоченным лицом для проведения работ по реконструкции МКД избран ФИО34. Данное решение принято большинством голосов - 792,1 голосов из общего количества 1020,8 голосов, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических лиц (1020,8 кв. м).

Допрошенный в качестве специалиста директор ООО «Кировпромбезопасность» ФИО50 пояснил в суде, что в 2020 году он лично участвовал в обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам обследования сделано заключение, что дом в аварийном состоянии, необходимо проведением восстановительных работ в соответствии с рекомендациями. Заказчиком обследования была администрация района. В апреле 2022 года обследование данного дома проводилось по заявлению жильцов, он в нем не участвовал, но утверждал заключение. Был сделан тот же вывод, что дом аварийный и требует реконструкции. В целом здание соответствует техническому паспорту постройки. Каких-либо изменений состояния дома по сравнению с 2020 годом не произошло, иначе это нашло бы отражение в отчете, появились бы новые трещины, увеличились бы старые. Детальное обследование дома проводилось в 2020 году, в 2022 году – частичное. Для проектной документации необходимо брать отчет 2020 года. Реконструкция здания возможна в соответствии с техническим паспортом 1994 года. Выбор способа реконструкции не повлечет изменений параметров дома, которые имеются техническом паспорте.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вина ФИО43 и ФИО44 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238 УК РФ (выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц), ст.168 УК РФ (уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности) установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что в момент совершения преступлений они являлись сотрудниками ООО «Газэнергосеть Киров», то вред, причинный данными лицами при исполнении своих трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем, а именно ООО «Газэнергосеть Киров», поэтому данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку в результате взрыва многоквартирный дом получил повреждения, признан аварийным и подлежащим реконструкции, что не оспаривается ответчиком, представленными доказательствами, подтверждается возможность проведения реконструкции в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте жилого дома на 1994 год, обратного суду не представлено, учитывая, что права собственников жилых помещений, в том числе ФИО5, нарушаются, поскольку они не имеют возможности безопасно пользоваться своими квартирами, проживать в них, исходя из выбранного способа защиты нарушенных прав, суд полагает необходимым требования прокурора Кикнурского района удовлетворить, поскольку иным образом восстановить нарушенные права граждан невозможно.

При принятии решения суд также учитывает, что для выполнения постановления от 27.05.2022 № 371 у администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области денежные средства отсутствуют. Кроме того, денежные средства в областном и местном бюджетах на данные мероприятия не заложены, выполнение работ по реконструкции аварийного дома в муниципальные программы не вносились. Возможности приобретения квартир в многоквартирном доме у администрации муниципального округа нет.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку выполнение мероприятий по проведению реконструкции многоквартирного жилого дома предусматривает большой объем работ, в том числе получение проектной документации, разрешения на реконструкцию, что потребует времени и значительных денежных затрат, суд полагает, что срок в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого ответчику следует исполненить решение суда, является разумным и обоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Кикнурского района Кировской области удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» обязанность организовать проведение реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома, в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.

Судья -