Дело № 2-368/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146146 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу 103512 руб. 09 коп., задолженность по процентам 42634 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 руб. 92 коп., а также убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению) в размере 2439 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 110000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом исходя из условий предоставления кредита. Заемные средства ответчиком получены. Условия договора займа между участниками согласованы и подписаны. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец, при расчете задолженности, учел все требования законодательства.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 110000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. ФИО1 ознакомлен с правилами предоставления кредита, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора кредитования.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО «Почта Банк», а ДД.ММ.ГГГГ на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «»Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 146146 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу 103512 руб. 09 коп., задолженность по процентам 42634 руб. 30 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета долга, начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчик возражений по расчету взыскиваемых сумм не представил.

Из материалов дела видно, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Сведений, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд производилась оплата по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146146 руб. 39 коп. (103512,09+42634,30).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 4122 руб. 92 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 4122 руб. 92 коп.

Кроме того, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно государственную пошлину в размере 2439 руб. 90 коп.

Истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела, каких-либо документов и доказательств, в том числе платежное поручение, на которое ссылается истец в просительной части заявления, подтверждающих расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 руб. 90 коп., не представлено.

В связи с изложенным, в указанной части требований суд считает необходимым истцу отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146146 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу 103512 руб. 09 коп., задолженность по процентам 42634 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 руб. 92 коп., а всего взыскать 150269 /сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять/ руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года