Решение по делу № 2-3129/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3129/23

УИД61RS0023-01-2023-002857-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №293127 от 03.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 227 400,00 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых.

21.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.03.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №293127 от 03.07.2019 г.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №293127 от 03.07.2019 за период с 04.06.2021 по 11.05.2023 (включительно) в размере 229 183,62 руб., в том числе: - просроченный основной долг- 166 962,70 руб., просроченные проценты - 62 220,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491,84 руб., а всего 234 675 рублей 46 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело в отсутствие представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №293127 от 03.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 227 400 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 183,62 руб., в том числе: - просроченный основной долг- 166 962,70 руб., просроченные проценты - 62 220,92 руб.,

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО1 и о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5491,84 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5491,84 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ( паспорт <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 229 183,62 руб., в том числе: - просроченный основной долг- 166 962,70 руб., просроченные проценты - 62 220,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491,84 руб., а всего 234 675 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Б. Шевырева