Дело № 2-762/2025
УИД 29RS0017-01-2025-001074-51
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 01 августа 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что им принадлежат по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 116,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля в праве на жилой дом ни за кем не зарегистрирована, предположительно принадлежала К.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ Умершему К.Б.Н. также принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 3 048 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом. наследниками умершего К.Б.Н. являются его сыновья ФИО3 и ФИО4, которые в права наследования после смерти отца не вступали, вышеуказанными жилым домом и земельным участком не пользовались, к нотариусу не обращались. Истец ФИО1 приобрела 1/3 долю в праве на жилой дом в порядке наследования после смерти отца К.В.Н. Истец ФИО2 получил 1/3 долю в праве на жилой дом на основании договора дарения от своей тети В.Е.Н. Просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке давности владения право общей долевой собственности по ? доле в праве каждому на земельный участок с кадастровым №, площадью 3048 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве каждому на жилой дом с кадастровым №, площадью 116,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся в суд.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 декабря 2006 г. и договору дарения от 18 ноября 2022 г. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на ни за кем не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 июля 2025 г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д. 21, 25-26, 39-40).
Согласно выписке из ЕГРН от 08 июля 2025 г. право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за К.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом и земельным участком, других собственников жилого дома и земельного участка также не установлено, истцы владеют указанным недвижимым имуществом более 20 лет, что является основанием для удовлетворения требований.
В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истцов.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности по 1/6 доле каждому на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Право собственности ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 г.