2-5659/2025

УИД №77RS0031-02-2025-006569-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08 октября 2023 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР23100800714177 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Во исполнение обязательств по указанному контракту банком в пользование заемщика выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредита. Для отражения операций по карте на имя ответчика банком открыт счет. Обязательства, принятые на себя в связи с получением банковской карты и открытии соответствующего банковского счета, фио надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в размере сумма 08 августа 2024 года должник умер. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец просил истребовать сведения о наследниках, произвести замену ответчика и взыскать задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2025 года произведена замена ответчика на ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банк ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, представила в суд квитанцию об оплате задолженности в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР23100800714177 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях.

Во исполнение обязательств по указанному эмиссионному контракту банком в пользование ответчику была выдана карта с лимитом кредита в размере сумма, под 27,6 % годовых.

Для отражения операций по карте на имя ответчика банком открыт соответствующий счет № 40817810500180074092.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по своевременному погашению кредита у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 марта 2025 года составила сумма

Требование, направленное банком в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, оставлено последним без удовлетворения.

08 августа 2024 года должник фио умерла.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса адрес фио, наследником, принявшим наследство после смерти фио является ее мать – ФИО1

Согласно расчёту банка, по состоянию на 28 марта 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 кредитная задолженность погашена, дата погашения кредита 27 июня 2025 года и оплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере. При этом, суд учитывает, что кредит был выдан банком в пользу фио, которая впоследствии была заменена на ФИО1, однако последняя надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в добровольном порядке задолженность не погасила, что является основанием для возникновения у банка права требования досрочного возвращения суммы кредита. Вместе с тем, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после принятия настоящего искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к производству суда, в резолютивной части решения подлежит указать об освобождении ответчика от исполнения настоящего решения суда в части взысканной задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Освободить ФИО1, (паспортные данные), от исполнения решения в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с добровольным исполнением требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошёвский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья М.А. Волкова