Дело № 2-1085/2023
Поступило 25.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит в размере 251 986,80 руб.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось с нарушением подписанного графика платежей, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку в размере 258083,38 руб.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета) 255 923,68 руб., из них: 240 535,33 руб. – сумма основного долга; 11 788,35 руб. – проценты по кредиту; 3600 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 0 руб. – сумма за смс сообщения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 255 923,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5759,24 руб., просит зачесть сумму государственной пошлины в размере 2880 руб., оплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины, оплачиваемой при подаче искового заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Сторонами согласованы условия кредитования, заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществил кредитование счета.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно внесением денежных средств в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик принятые на себя обязательства осуществлял ненадлежащим образом, ежемесячно денежные средства на счет в размере минимального платежа не вносил.
Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 258083,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Как следует из представленного расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 255 923,68 руб., в том числе: 240 535,33 руб. – сумма основного долга; 11 788,35 руб. – проценты по кредиту; 3600 руб. – плата за пропуск платежей по графику, с учетом частичного погашения в сумме 9291,77 рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.
Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, осуществив кредитование открытого на имя ответчика банковского счета, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с требованиями закона, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 255 923,68 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5759,24 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 255923,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759,24 руб., всего взыскать размере 261682,92 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два рубля 92 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1085/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-007058-07) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 09 февраля 2023 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова