Дело №2а-4123/2023
27RS0004-01-2023-005153-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 12 октября 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Судник К.Е.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности, бездействия, выразившегося не в рассмотрении жалобы и ненаправлении ответа, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее – АО «ДВИЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, при участии заинтересованных лиц: Столетней Ф.Ф., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконными постановления от 16.05.2023 о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности, а также бездействия, выразившегося не в рассмотрении жалобы и ненаправлении ответа, возложении обязанностей.
В обоснование административного иска указано, что Отделом судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска 16.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Столетней Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в пользу АО «ДВИЦ». Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, указал неверную сумму задолженности в размере 412 895,66 руб., на которую было возбуждено исполнительное производство, тем самым проигнорировав сумму задолженности, указанную взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 10.03.2023. Задолженность должника по состоянию на 18.05.2023 составляет 611 904,15 руб.. 24.05.2023 взыскатель направил жалобу старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, которая была получена 29.05.2023. Однако ответ на жалобу взыскателем не получен. До настоящего времени не проверено наличие имущества должника и не установлено его место работы.
Определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, которое освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 просила в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование отзыва указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 была внесена сумма задолженности, указанная в оригинале исполнительного листа после окончания предыдущего исполнительного производства. Производство было возбуждено без учета процентов за пользование займом. В дальнейшем с учетом предоставленных сведений в постановление внесены изменения в сумму задолженности, указано 611 904, 15 руб. Ответ на жалобу взыскателя дан 09.06.2023 и направлен почтовой корреспонденцией по адресу: <...>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия для установления места нахождения должника и его имущества.
Административный истец - АО «ДВИЦ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.
Заинтересованное лицо Столетняя Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными извещениями по известному суду адресу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в административном иске АО «ДВИЦ» отказать. Пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства у Столетней Ф.Ф. с истцом имелся судебный спор о сумме задолженности. АО «ДВИЦ» завысило сумму задолженности. Вся задолженность по договору займа Столетней Ф.Ф. погашена, о чем истец указал в последнем расчете, представленном в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. При этом размер процентов и пеней неоднократно снижался судебными органами. Взыскатель предъявил исполнительный лист, не дождавшись окончательного судебного акта по судебному спору, предметом которого являлся размер суммы задолженности Столетней Ф.Ф..
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
По смыслу приведенных выше правовых норм при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допускается.
По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, Индустриальным районным судом города Хабаровска 18.05.2015 выдан исполнительный лист ФС № по делу №2-1285/2009 на основании определения от 28 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения между ООО ДВИЦ» и Столетней Ф.Ф., условиями которого определен порядок погашения задолженности в сумме 2929164 руб. 63 коп, установленной судом на дату утверждения мирового соглашения.
Указанный исполнительный лист 05 мая 2023 года был предъявлен взыскателем АО «ДВИЦ» на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указана сумма задолженности Столетней Ф.Ф. по основному долгу по состоянию на 10.03.2023 года в размере 652 861, 45 руб.. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем АО «ДВИЦ» ФИО4.
На основании заявления взыскателя и исполнительного листа 16.05.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Столетней Ф.Ф. задолженности по кредитным платежам в размере 412 895,66 руб. в пользу АО «ДВИЦ». Сумма задолженности, на которую было возбуждено исполнительное производство, была указана на основании отметки, содержащейся в исполнительном листе об остатке долга по ИЛ в размере 412895, 66 руб., сделанной судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств при окончании исполнительного производства 30.11.2020.
30 мая 2023 года в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от взыскателя АО «ДВИЦ» поступила жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, в которой взыскатель указал, что задолженность по договору займа на 18.05.2023 с учетом платежей должника составляет 611 904,15 руб.. К указанной жалобе был приложен расчет взыскиваемой суммы, в котором указано на общую сумму задолженности должника в размере 611 904,15 руб. (л.д.89-106).
01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 сумма долга исправлена на значение: 611 904,15 руб..
Постановление о внесении изменений от 01.08.2023 направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 01.08.2023 и прочитано последним в этот же день.
По результатам рассмотрения жалобы АО «ДВИЦ» начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление от 09.06.2023, согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 16.05.2023 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО «ДВИЦ» отказано.
Данное постановление направлено взыскателю АО «ДВИЦ» по адресу: <...>, 09.08.2023, что подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции от 09.08.2023, скриншотом с отметкой о получении адресатом постановления по результатам рассмотрения жалобы (л.д.149).
Помимо этого в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и его имуществе: к оператору связи, о счетах должника, о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ЗАГС, совершался выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 26.07.2023, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.05.2023, о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2023, о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2023, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 02.08.2023, от 10.08.2023.
Выполнение указанных исполнительных действий подтверждается копиями постановлений, сводкой по исполнительному производству.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 вынесено в сроки, предусмотренные ст. 30 Закона об исполнительном производства, уполномоченным должностным лицом, на сумму остатка задолженности, указанного в исполнительном листе после окончания исполнительного производства.
При этом ошибка в указании суммы задолженности, допущенная в постановлении от 16.05.2023, была устранена судебным приставом исполнителем постановлением о внесении изменений от 01.08.2023, в связи с чем наличие данной ошибки не влечет незаконность принятого постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023.
Довод административного истца о том, что исполнительное производство должно быть возбуждено на сумму задолженности в размере 652 861,45 руб., подлежит отклонению и не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как названная сумма не подтверждена расчетами и является голословной. При этом суд учитывает, что в расчете, приложенном истцом к иску, указана сумма задолженности в размере 611 904,15 руб., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для внесения исправлений в постановление от 16.05.2023 в указание суммы задолженности. Кроме того, названная в административном иске сумма задолженности (652 861,45 руб.) не соответствует другим расчетам, имеющимся в деле и судебным актам, принятым по спору между АО «ДВИЦ» и Столетней Ф.Ф.. При этом представитель Столетней Ф.Ф. в судебном заседании оспаривал сумму задолженности, названную истцом, ссылаясь на отсутствие у Столетней Ф.Ф. долга перед АО «ДВИЦ».
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при наличии между Столетней Ф.Ф. и АО «ДВИЦ» спора о размере задолженности по исполнительному листу (мировому соглашению) судебный пристав-исполнитель, указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства с учетом внесенных в него изменений размер задолженности - 611 904,15 руб., подтвержденный расчетом, действовал в соответствии с законом. Итоговая сумма долга по исполнительному производству определяется не на стадии возбуждения исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 незаконным не имеется.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из того, что жалоба, поданная ООО «ДВИЦ» в порядке подчиненности, была рассмотрена надлежащим образом и в установленный законом срок, по результатам ее рассмотрения вынесено процессуальное решение - постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2023), которое направлено взыскателю в адрес, имеющийся в материалах исполнительного производства и получено последним по месту нахождения его представительства в г.Хабаровске, то суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ООО «ДВИЦ» не имеется.
Несмотря на то, что при направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы были нарушены требования части 6 статьи 127 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления по результатам направления жалобы, однако указанное обстоятельства само по себе не привело к нарушению прав взыскателя и не создало ему препятствий к реализации его прав, поскольку указанное постановление получено представителем взыскателя, что свидетельствует о восстановлении прав взыскателя.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, что копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена административному истцу, само по себе несвоевременное ее направление к нарушению прав административного истца не привело.
Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.
Доводы административного истца о том, что адрес: <...>, по которому была направлена копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, адресом взыскателя не является, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе представленными представителем заинтересованного лица исковыми заявлениями АО «ДВИЦ», копиями конвертов, в которых адресом АО «ДВИЦ» указан именно данный адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023