Дело № 1-1486/22 (№) УИН 65RS0001-01-2023-009814-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 17 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06 сентября 2023 года по 08 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 05 сентября 2023 года, ФИО1, совместно с ФИО находились в гостях у ФИО в подвале 2-го подъезда дома <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, когда ФИО ушла спать, между ФИО1 и ФИО возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 05 сентября 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО с применением оружия, взял имеющийся у него нож, который согласно заключения эксперта № является самодельно изготовленным ножом по типу охотничьих ножей, относится к колюще-режущему холодному оружию произвольного типа, и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО не менее одного удара в брюшную полость, не менее одного удара в область грудной клетки слева и не менее одного удара в область левого предплечья, причинив ему, согласно заключения эксперта № телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки по краю реберной дуги слева по передне-подмышечной линии с повреждением желудочно-поперечно-ободочной связки - причинено 1-им травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в проекции III ребра - причинено 1-им травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; резаная рана левого предплечья - причинена травматическим воздействием (одновременно давлением и движением) предмета, обладающего режущими свойствами, например ножом, в данной анатомической области и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в судебном заседании исследованы в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 06 сентября 2023 года и обвиняемого от 29 сентября 2023 года, следует, что 05 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут он пришел в подвал дома <адрес>, где проживал, принесся с собой две бутылки водки емкостью по 0,5 литра, на тот момент в подвале находилась ФИО, с которой он стал распивать спиртное. Через некоторое время с работы пришел ФИО, который присоединился к ним распивать спиртное. Через некоторое время ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения ушла спать в соседнюю комнату, он с ФИО продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО на почве ревности возник словесный конфликт в ходе которого, ФИО стал выражать в его адрес грубой нецензурной бранью, а после высказанного, отвернулся от него, повернувшись спиной к нему. Слова ФИО и то, что он повернулся к нему спиной, обидели его, в связи с чем, он взял свой нож с чехла, который он использовал по работе, и находился на ремне его брюк, после чего он развернул ФИО к себе лицом, а после нанес ему не менее трех ударов ножом, при этом он точно помнит, что один удар он точно нанес в область живота, куда пришлись остальные удары, он не помнит. Удары ножом он наносил последовательно, друг за другом. Затем ФИО повалил его на пол и забрал у него нож. На шум к ним вышла ФИО, в это время ФИО в положении стоя зажал его у себя между ног, оттянул ему левое ухо, сильно приставил к нему нож, сказав ему: «Я тебе сейчас ухо отрежу» несильно надрезал ему кожу за ухом. В этот момент ФИО сказала ФИО, что бы он его отпустил, а после отвела его от него. Он выбежал из подвала и через установленную на доме камеру с кнопкой экстренного вызова позвонил в службу 112, вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они отвезли его в областную больницу, а после в наркологический диспансер, где он пробыл до утра. Свою вину в причинении ФИО телесных повреждений ножом он признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать ФИО он не хотел (л.д. 37-41, 133-135).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 20 сентября 2023 года, оглашенных в суде, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 сентября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут он пришел <адрес> в подвал второго подъезда, в гости к своей знакомой ФИО, с собой принес бутылку водки емкостью 0,5 литра. После того как он прошел к ФИО в подвал, после чего они с ФИО вдвоем стали распивать принесенное им спиртное. Затем, примерно в 18 часов 00 минут к ФИО в гости пришел их общий знакомый ФИО1, который принес закуску и спиртное и они стали распивать спиртное втроем, разговаривая на различные темы. Через некоторое время ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать в соседнюю комнату, а он с ФИО1 продолжили распивать спиртное вдвоем. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 на почве ревности возник словесный конфликт в ходе которого, он стал выгонять ФИО1 из подвала, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, последний не уходил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он стал игнорировать ФИО1, а именно встал спиной к нему и не разговаривал с ним. Затем, боковым зрением он увидел, как ФИО1 пошел к своим вещам, которые находились на крючке возле холодильника, в комнате, где они сидели, что-то взял и направился в его сторону. Когда он стал поворачиваться в сторону ФИО1, последний уже подошел к нему со спины, развернул его к себе лицом, в этот момент он увидел у него в правой руке нож с деревянной рукоятью темного цвета с клинком длиной примерно 15 см. Затем, ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота, при этом как они находились по отношении друг к другу, он не помнит. От удара ножом он почувствовал резкую боль, в связи с чем, он стал бороться с ФИО1, пытаясь забрать у него из рук нож, наносил ли ему ФИО1 удары ножом в процессе борьбы, он не знает, возможно. В какой-то момент ему удалось повалить ФИО1 на пол, когда последний упал, он своей правой ногой наступил ему на кисть правой руки, в которой ФИО1 держал нож, забрав, таким образом, его у ФИО1. В момент его борьбы с ФИО1 и непосредственно после нее, выходила ли к ним ФИО, он сказать не может, так как не видел. После того как он забрал у ФИО1 нож, он для того, что бы напугать ФИО1, зажал его у себя между ног, оттянул ему левое ухо, приставил к уху нож ФИО1, сказав «Я тебе сейчас ухо отрежу», хотя на самом деле он бы этого никогда не сделал, он просто хотел припугнуть ФИО1. Затем нож он, находясь в подвале у ФИО отбросил в сторону, куда именно не помнит. Что происходило дальше, сказать не может, так как находился в состоянии шока (л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 06 сентября 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут к ней пришел в подвал дома <адрес> ФИО1, который принес с собой две бутылки водки емкостью по 0,5 литра, на тот момент в подвале находилась только она. Затем они с Голомедовым стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел их знакомый ФИО, с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она, понимая, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошла спать в соседнюю комнату, а ФИО и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Проснулась она от постороннего шума. Она вышла из своей комнаты, увидела, что весь ковер, который находился на полу, в крови, при этом ФИО (он тоже был в крови) и ФИО1 находились на полу. Она, увидев ФИО в крови и то, что весь ее ковер залит кровью, ушла к себе в комнату, и что происходило дальше, ей не известно. После ей стало известно, что ФИО1 и ФИО повздорили между собой из-за нее и в ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО несколько ударов ножом, сама она этого не видела, об этом ей стало известно со слов ФИО1. Так же со слов ФИО1 ей известно, что после того как он ударил ножом ФИО, последний забрал у него нож и грозил ФИО1 отрезать ухо, но зная ФИО она может с уверенностью сказать, что ухо он бы ФИО1 не отрезал, он своими словами и действия хотел напугать ФИО1 (л.д. 44-46).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 06 сентября 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым, указанного числа с участием свидетеля ФИО осмотрен подвал второго подъезда дома 257 по ул. Комсомольская г. Южно-Сахалинска, где было зафиксировано место совершения преступления. При проведении осмотра изъято: фрагмент ковра с пятнами вещества красно-бурого цвета, нож (л.д. 10-18);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 28 сентября 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым, указанного числа осмотрен фрагмент ковра с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия - подвала второго подъезда дома <адрес>, где ФИО1 причини телесные повреждения ФИО После осмотра фрагмент ковра с веществом бурого цвета, соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (л.д. 116-120, 121);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 29 сентября 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым, указанного числа осмотрен фрагмент нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - подвала второго подъезда дома <адрес>, при помощи которого ФИО1 причини телесные повреждения ФИО После осмотра нож соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (л.д. 122-126, 127).

Согласно выводам заключения эксперта №, нож, изъятый 06 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия - подвального помещения <адрес>, является самодельно изготовленным ножом по типу охотничьих ножей. Данный нож относится к колюще-режущему холодному оружию произвольного типа (л.д. 61-65).

Согласно выводам заключения эксперта №, кровь потерпевшего ФИО относится к группе № (согласно ксерокопии листа медицинской карты №). На фрагменте ковра (коврового покрытия), изъятом в ходе осмотра места происшествия <адрес>, подвальное помещение, обнаружены пятна крови человека группы «№», следовательно, происхождение данных пятен крови не исключается от потерпевшего ФИО (л.д. 77-80).

Согласно выводам заключения эксперта №, у ФИО при поступлении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» 06 сентября 2023 года выявлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки по краю реберной дуги слева по передне-подмышечной линии с повреждением желудочно-поперечно-ободочной связки - причинено 1-им травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в проекции III ребра - причинено 1-им травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; резаная рана левого предплечья - причинена травматическим воздействием (одновременно давлением и движением) предмета, обладающего режущими свойствами, например ножом, в данной анатомической области и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 70-72).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО, а также показания свидетеля ФИО2, данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшему, указанному свидетелю разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные соответственно статьями 42 и 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшего, свидетеля, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В этой связи показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов, в составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.

Приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны им на допросе, произведённом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО нанес ему ножом не менее одного удара в брюшную полость, не менее одного удара в область грудной клетки слева и не менее одного удара в область левого предплечья.

До происшедших событий потерпевший и подсудимый не находились в конфликтных отношениях, зла, неприязни между ними не существовало. В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 не носили оборонительного характера, он не находился в состоянии физиологического аффекта, поэтому суд не усматривает в его действиях неосторожной формы вины, поскольку ФИО, не выполнял каких-либо действий, которые могли бы быть опасными для жизни и здоровья подсудимого, который реализовал возникший у него прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

По мнению суда, совершая преступление, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал наступления этих последствий.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО причинено ножом, который согласно заключения эксперта № является самодельно изготовленным ножом по типу охотничьих ножей, относится к колюще-режущему холодному оружию произвольного типа.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 на момент совершения им инкриминируемого преступления, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147-148), в связи с чем, ФИО1 в момент совершения преступления мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. На основании изложенного, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим <данные изъяты>.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание признает, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, явку с повинной, а кроме того в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого нецензурной бранью, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в вызове потерпевшему бригады скорой помощи.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, алкоголь не повлиял на совершение им преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, не судим, а также учитывая обстоятельств дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Кочетовой В.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент ковра с веществом бурого цвета, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Кочетовой В.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина