34RS0008-01-2023-000674-19 Дело № 2-1334/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волгоград 16 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выплате денежной компенсации погашенной суммы кредита,
установил:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выплате денежной компенсации погашенной суммы кредита.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена в равнодолевую собственность квартира, расположенная по адресу: .... Квартира приобретена за счет совместных средств супругов (470200 руб.), а также за счет кредитных средств (888790 руб.) по договору ипотеки №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО «Сбербанк России».
По условиям договора, кредит предоставлен под 11,40% для приобретения квартиры, сроком по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ Она и ФИО4 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности, обязались возвратить полученный кредитору кредит и уплатить проценты за его пользование.
Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. брак между сторонами расторгнут, раздел совместного имущества не производился, соглашение о разделе обязательств по кредитному договору не достигнуто. Истец единолично в период и после расторжения брака исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно справке Сбербанка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истцом погашен основной долг в размере 89722 руб. 19 коп., уплачены проценты в сумме 268 895 руб. 50 коп., а всего 358 617 руб. 69 коп.
На основании п.2 ст.325 ГК РФ, поскольку истцом исполнена солидарная обязанность по погашению долга по кредитному договору в указанной сумме, она вправе требовать с ответчика компенсацию, пропорционально принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру. По указанным основаниям, просила взыскать со ФИО4 денежную компенсацию погашенной суммы кредита по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 308 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО4 была произведена замена ответчика на его правопреемников – ФИО3, ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала. Просила взыскать со ФИО5, ФИО2, как с наследников, принявших наследство после смерти сына ФИО4, в солидарном порядке денежную компенсацию погашенной суммы кредита и расходы по оплате госпошлины.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.
По настоящему делу судом установлено.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в зарегистрированном браке со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В период брака между ФИО1 и ФИО4 была приобретена в ипотеку квартира общей площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости ЕГРН. Квартира была приобретена в общую долевую собственность – по ? доли на каждого из супругов.
Указанную квартиру ФИО1 и ФИО4 приобрели за счет кредитных средств (договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 888790 руб. 04 коп., с учетом первоначального взноса 470 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Сбербанк России» Волгоградским отделением №.... Сумма кредита 888 790 руб. 04 коп. под 11,40 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, на срок по сентябрь 2033 года (216 месяцев).
Согласно условиям договора, супруги являлись равноправными созаёмщиками, что подтверждается п.п. 2.1 п. 2 Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях договора. Если оба супруга выступают созаемщиками, а квартира приобретена в долевую собственность по ? доли, следовательно, вносить в банк стороны обязаны всю сумму долга совместно. Однако, свою обязанность по погашению кредита и процентов ФИО4 не исполнял.
Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.
Соглашения о разделе данного кредита по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 не было достигнуто.
Во время брака и после его расторжения, ФИО1 единолично исполняет обязательства по Договору №.... В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ею оплачено 358 617 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 89 722 руб. 19 коп., проценты – 268 895 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства подтверждены представленной истцом выпиской по счету, справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д.10-16, 17).
Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которого после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Таким образом, исходя из погашенной суммы кредита, ФИО6 вправе была требовать от бывшего супруга компенсации ? от суммы произведенной по договору, что составляет 179 308 руб. 85 коп. (358617,69 /2).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер (л.д.34).
Наследниками умершего, принявшими наследство, являются его родители – ФИО3, ФИО2, что подтверждено наследственным делом №..., представленным по запросу суда нотариусом ФИО7.
В состав наследственного имущества вошла ? доля в квартире, расположенной по адресу: ...
Согласно истребованной судом из ППК «Роскадастр» информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., кадастровая стоимость квартиры составляла 1 421 667 руб. 20 коп. (л.д.64).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Руководствуясь положениями статей 1175, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г №9 "О судебной практике по делам о наследовании", судом установлено, что истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ единолично были исполнены обязательства наследодателя ФИО4, являвшегося созаемщиком, по выплате задолженности по договору ипотеки №..., в связи с чем у истца возникло право требования взыскания выплаченных сумм погашенной суммы кредита, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в размере ? долей наследственного имущества.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 179 308 рублей 85 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4786 руб., которая также подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 (паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...), ФИО3 (паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу ФИО1 (паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) денежную компенсацию погашенной суммы кредита по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 179 308 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.
Судья Е.В. Гринченко