№ 2-655/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000629-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 10 октября 2025 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежат истцу ФИО1

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежат ответчику ФИО2

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, коридора – <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, ванной – <данные изъяты> кв.м, туалета – <данные изъяты> кв.м и лоджии.

ФИО1, ссылаясь, что разрешить спор с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, просит определить следующий порядок пользования квартирой <...> в <адрес> в <адрес>: - ей (ФИО1) выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (на поэтажном плане помещение 7ж); - ФИО2 выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (на поэтажном плане помещение 3ж); - помещения коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, ванной – <данные изъяты> кв.м, туалета – <данные изъяты>.м и лоджии выделить в места общего пользования, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 пояснила, что ответчик приходится ей племянником, <данные изъяты> доли в квартире она получили на основании свидетельства о праве на наследство по закону после матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира ей дорога как память о родителях, она там не проживает, поскольку у неё есть иное жилое помещение, также у неё есть ключи и свободный доступ в спорную квартиру, её цель определить порядок пользования квартирой, чтобы в комнату, которую ей определит суд, можно было въехать её сыну. Счета на оплату коммунальных услуг разделены между нею и племянником. Счета на оплату электричества, воды, газа (по счетчикам), вывоза мусора оплачивает племянник. Не возражает, чтобы её племянник в любое время мог проходить через комнату, которую она просит определить в свое пользование, для посещения места общего пользования – лоджии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> доли в общей долевой собственности получил на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, как такового спора по поводу определения порядка пользования жилым помещением нет, интереса в использование не всей квартиры для проживания, где он только долевой собственник, у него нет, поэтому он предложил истцу выкупить у неё её <данные изъяты> доли, предложив 1 000 000 руб., изначально она согласилась, потом увеличила сумму компенсации, затем категорично отказалась обсуждать этот вопрос, он, в свою очередь, предлагает выкупить у него его долю, однако истец ссылается на отсутствие такой возможности. Также пояснил, что у него имеется иное жилое помещение в <адрес>, где он проживает с семьей, кроме того, по роду своей деятельности в настоящее время фактически проживает в <адрес>.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что никто не ограничивает истца в пользовании жилым помещением, не чинит ей препятствий, у истца имеется ключ, свободный доступ во все помещения квартиры, истец, как и ответчик, там не проживает, не использует жилое помещение для проживания и не планирует, определить порядок пользования жилым помещением истец желает не для себя, а для того, чтобы была возможность проживать её совершеннолетнему сыну. Считает, что иск об определении порядка пользования жилым помещением может быть удовлетворен в случае, если такое требование направлено на реализацию права истца использовать жилое помещение по его целевому назначению, в случае, если требование направлено на реализацию иных целей, в требовании может быть отказано. Требование об определении порядка пользования квартирой без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением правом. Также пояснил, что недопустимо из хорошей двухкомнатной квартиры делать коммунальную квартиру.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно плану квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кв.м, вход на лоджию осуществляется через жилую комнату (7ж) (л.д. 20).

Из выписки из ЕГРН следует, что истец ФИО1 является правообладателем <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанную квартиру (КН <...>), право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ответчик ФИО2 является правообладателем <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 27).

Таким образом, на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры, из них <данные изъяты> кв.м – жилой.

Согласно информационной справке о регистрации в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 21).

Согласно объяснениям истца и ответчика в спорной квартире они не проживают, у каждого из них на праве собственности имеются жилые помещения на территории <адрес>, где они фактически проживают, в ближайшее время никто из них не планирует вселиться в спорную квартиру.

У каждого из долевых собственников имеются ключи от квартиры, они имеют свободный доступ в неё, лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (кроме коммунальных услуг, объем которых определяется по счётчикам, и вывоз мусора) между долевыми собственниками разделены, явных конфликтных отношений между сторонами не прослеживается.

Нормы ст. 246 и 247 ГК РФ предусматривают установление судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при наличии определенного спора об этом, тогда как фактически спор между сторонами относительно порядка пользования имуществом долевой собственности отсутствует, что подтверждается их объяснениями, что жилое помещение ни одна из сторон не использует по назначению, не проживает в нем и не планируют этого делать в ближайшее время.

В настоящее время в отсутствие нуждаемости в проживании в спорной квартире у каждой из сторон при наличии свободного доступа в жилое помещение сохраняется возможность использовать все жилое помещение по назначению, а также сохраняется возможность обеспечивать и поддерживать сохранность жилого помещения, нести расходы на содержание жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суду не представлены доказательства, что со стороны ответчика ФИО2 нарушаются права или законные интересы ФИО1 как долевого собственника.

Кроме того, истец, заявляя требования о передаче ей в пользовании жилой комнаты (7ж) площадью <данные изъяты> кв.м, через которую оборудован единственный выход на лоджию, и предлагая вариант, что ответчик может в любое время воспользоваться жилым помещением для прохода на лоджию, так как не планируется установка запирающего устройства, умоляет требования о необходимости выделить в пользование указанную комнату.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов на оплату юридической помощи, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.