Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,2% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, при этом на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из следующего имущества:
- квартира общей площадью 68,8 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:4864, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 801 848,10 рубля;
- нежилое помещение площадью 2,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:5298, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пом. 954, кадастровой стоимостью 98 553,50 рубля;
- машино-место общей площадью 13,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:5529, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, д, 8, <адрес>, пом. 190, кадастровой стоимостью 272 162,95 рубля;
- транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S 350 d 4matic» VIN №, год выпуска 2016, дизельный, государственный регистрационный знак №, средней рыночной стоимостью 3 843 745,33 рубля;
- транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S 350, VIN №, год выпуск 2005, бензиновый, государственный регистрационный знак №, средней рыночной стоимостью 822 333,33 рубля.
Общая стоимость перечисленного имущества наследодателя частично покрывает сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником заемщика является ФИО7
Поскольку обязательство, возникающее из договора займа, смертью должника не прекращается и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 000 рублей. Обратить взыскание на имущество должника по цене, установленной судебным приставом исполнителем:
- квартира общей площадью 68,8 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:4864, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 801 848,10 рубля;
- нежилое помещение площадью 2,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:5298, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пом. 954, кадастровой стоимостью 98 553,50 рубля;
- машино-место общей площадью 13,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:5529, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, д, 8, <адрес>, пом. 190, кадастровой стоимостью 272 162,95 рубля;
- транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S 350 d 4matic» VIN №, год выпуска 2016, дизельный, государственный регистрационный знак №, средней рыночной стоимостью 3 843 745,33 рубля;
- транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S 350, VIN №, год выпуск 2005, бензиновый, государственный регистрационный знак №, средней рыночной стоимостью 822 333,33 рубля.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, ссылаясь на исполнение обязательств заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждено распиской.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,2% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, наследником заемщика является ФИО7
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).
В настоящем споре истец указывает, что на момент смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, в связи с чем возвращать долг обязан наследник в лице ФИО7
Вместе с тем, из содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО8 полную сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ по договору 1-1388 в размере 10 000 000 рублей, сумма погашена полностью, претензий ФИО1 не имеет.
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Для проверки указанной расписки по ходатайству представителя истца по делу ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 рукописный текст, начинающийся словами «Расписка, Я, ФИО1 получила…» и заканчивающийся словами «…Сумма погашена полностью, претензий не имею ДД.ММ.ГГГГ.», а также рукописная запись расшифровки ФИО «ФИО1» в расписке от имени ФИО1 о получении от Петрошюса Роландаса денежных средств в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в расписке от имени ФИО1 о получении от ФИО8 денежных средств на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1
Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены материалы гражданского дела и образцы почерка ФИО1, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права, отсутствие долгового документа у кредитора подтверждает исполнение обязательств со стороны должника.
На момент судебного разбирательства в распоряжении ответчика находятся два экземпляра оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал упомянутой расписки, подтверждающей возврат заемных денежных средств в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, из содержания представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает наличия неисполненных обязательств по возврату денежных средств, полученных ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать обоснованными требования иска о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем они не могут быть удовлетворены.
Исходя из чего, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований иска в части обращения взыскания на имущество должника.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с истца надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 53 200 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.
С ФИО1 довзыскать госпошлину в доход государства в размере 53 200 рублей.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество:
- квартиру общей площадью 68,8 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:4864, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>,
- нежилое помещение площадью 2,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:5298, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>,
- машино-место общей площадью 13,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0201024:5529, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, д, 8, <адрес>, <адрес>,
- транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S 350 d 4matic» VIN №, год выпуска 2016, дизельный, государственный регистрационный знак №,
- транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S 350, VIN №, год выпуск 2005, бензиновый, государственный регистрационный знак №.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Петрошюте Роландаса.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: