Дело №2-1867/2023 08 февраля 2023 года

(78RS0008-01-2022-009370-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о расторжении договора № 1088е/1 от 02.09.2019, взыскании задолженности по договору в размере 1 392 500 руб., процентов по договору за период с 02.06.2022 по 02.09.2022 в размере 46 301,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 394 руб., ссылаясь на то, что 02.09.2019 заключила с ответчиком договор № 1088е/1 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. с обязательством их возврата в срок до 02.09.2022 с выплатой процентов в размере 13,05% годовых. Далее к договору были заключены дополнительные соглашения о пополнении от 03.09.2019 на сумму 370 000 руб., от 05.10.2019 на сумму 400 000 руб., от 29.10.2019 на сумму 100 000 руб., от 30.11.2019 на сумму 100 000 руб., от 11.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 13.07.2020 на сумму 100 000 руб., от 17.07.2020 на сумму 100 000 руб., от 29.07.2020 на сумму 70 000 руб., от 13.09.2021 на сумму 30 000 руб. Таким образом кооперативу было передано истицей в общей сумме 1 400 000 руб. Истцом было произведено частичное снятие суммы в размере 7500 руб. Истец также указывает, что с января 2022 выплата процентов производилась с задержками. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком истцу в срок, установленный договором возвращены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ранее представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КПК «Ленинградский Финансовый Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оформляется в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченным ими лицами.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 заключила с ответчиком договор № 1088е/1 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. с обязательством их возврата в срок до 02.09.2022 с выплатой процентов в размере 13,05% годовых.

Согласно п.1.6, 1.7 договора срок, на который пайщик передает личные сбережения 36 месяцев. Дата возврата сбережений 02.09.2022.

В соответствии с п.1.8 договора процентная ставка (размер платы за пользование денежными средствами, переданными пайщиком кооперативу) составляет 13,05% годовых.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что пайщик получает проценты за пользование денежными средствами ежемесячно (в последний день месяца.

Обязательства по договору передачи личных сбережений в размере 30 000 руб. были исполнены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №444 от 02.09.2019.

Далее к указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения о пополнении от 03.09.2019 на сумму 370 000 руб., от 05.10.2019 на сумму 400 000 руб., от 29.10.2019 на сумму 100 000 руб., от 30.11.2019 на сумму 100 000 руб., от 11.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 13.07.2020 на сумму 100 000 руб., от 17.07.2020 на сумму 100 000 руб., от 29.07.2020 на сумму 70 000 руб., от 13.09.2021 на сумму 30 000 руб.

Данные денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, кооперативу было передано истицей в общей сумме 1 400 000 руб.

Истцом было произведено частичное снятие суммы в размере 7500 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно условиям договора денежные средства подлежали возврату ответчиком не позднее 02.09.2022, однако, согласно пояснениям истцовой стороны, денежные средства возвращены не были.

Доказательств возврата денежных средств по договору и процентов ответчик согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

30.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврата переданных по договору денежных средств в размере 1 392 500 руб. и процентов, в связи с неисполнением существенных условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в связи с чем, договор не был пролонгирован, соответственно он прекратил свое действия.

С учетом указанных выше норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец направил ответчику заявление о расторжении договора, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 1 392 500 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов с 02.06.2022 по 02.09.2022, суд учитывает, что согласно представленному расчету процентов за указанный период сумма процентов составляет 46 301,58 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию проценты по договору за период с 02.06.2022 по 02.09.2022 в размере 46 301,58 руб. (1392500*93/365*13,05%).

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) ответчика истец суду не представил; оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для компенсации морального вреда без учета вины его причинителя, судом не установлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 394 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Ленинградский финансовый центр» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) денежные средства в размере 1 392 500 руб., проценты в размере 46 301,58 руб., расходы по госпошлины в размере 15 394 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.