Дело №2а-647/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001832-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 22 декабря 2022 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю В.Е., отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю В.Е., Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований следующее. 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем В.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 30.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 25300,18 рублей с должника Д.Е., достигшей пенсионного возраста и с 13.06.2008 являющейся получателем пенсии. По состоянию на 14.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником Д.Е. не погашена. Судебный пристав-исполнитель В.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку ею не применены меры принудительного исполнения в виде в виде обращения взыскания на пенсию, в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В.Е., выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя В.Е. обратить взыскание на пенсию должника Д.Е. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю.

Административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица Д.Е., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов УФССП России по <адрес> и отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на иск указала следующее. Согласно ответов на запросы у должника Д.Е. имеются счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" в связи с чем 15.02.2022, 24.02.2022, 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.15.02.2022 со счета, открытого на имя должника в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, была взыскана сумма в размере 24,14 рублей. Указанная сумма была распределена и перечислена в счет погашения задолженности по реквизитам взыскателя. По информации ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. В разках исполнительного производства в отношении должника 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.24.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания из пенсии должника не производились. В рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей умерла, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 18.05.2022. 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем была получена информация от сотрудника Пенсионного фонда о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не исполнено по причине того, что должник умер 16.08.2015. Таким образом, на момент вынесения исполнительного документа должник являлся умершим. 30.06.2022 исполнительное производство приостановлено на основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от 14.02.2022 в отношении должника Д.Е., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от 30.07.2021, выданного 30.07.2021 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю В.Е. 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.Е. на предмет взыскания задолженности и судебных расходов в размере 25300,18 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

При проверке имущественного положения должника установлено, что Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 16.08.2015.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа от 30.07.2021 о взыскании задолженности с Д.Е. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» по договору займа № от 21.01.2012, заключенному между АО «ОТП Банк» за период с 06.12.2016 по 04.04.2019 в размере 244827,18 рублей и государственной пошлины в размере 473,0 рублей, а всего 25300,18 рублей, правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ОО «Агенство Финансового Контроля», возложенные на Д.Е. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могли принудительно исполняться.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку должник Д.Е. не могла являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью ее гражданской правоспособности и возможности нести процессуальные обязанности, судебный пристав-исполнитель не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в силу чего оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя права взыскателя не нарушены, а потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю В.Е., отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Григорьева