РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Швидченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/22 по иску ДГИ города Москвы, Правительства города Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании пристройки самовольной, сносе самовольной постройки, признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании совершить действия,
Установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании пристройки общей площадью 55 кв.м (1 этаж, помещение I, комнаты 12 и 13; помещение X, комната 1; помещение ХI, комната 1;, помещение XII, комната 1) к помещению с кадастровым номером 77:08:004005:3599 нежилого помещения по адресу: адрес самовольными постройками, обязании ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести указанное нежилое помещение в первоначальное состояние путём сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобождённой территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, признать зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков в части указанной пристройки отсутствующим, а также обязать ФИО2 и ФИО1 в месячный срок с момента сноса данной пристройки провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:08:004005:3599 по адресу: адрес, и обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив, в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительствую Москвы в лице ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО1, ФИО2 расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без строительной документации. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 13.03.2020 № 9082632 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:004005:10 расположен пятиэтажный многоквартирный дом по адресу: адрес, в состав которого входит нежилое помещение площадью 325,6 кв.м с кадастровым номером 0077:08:3599, оформленное в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 В ходе проведённого обследования установлено, что к нежилому помещению с кадастровым номером 77:08:004005:3599 возведены пристройки общей площадью 55,5 кв.м. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта (возведенные помещения) отсутствуют.
Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, также ранее в материалы дела представлены письменные возражения (Т. 3 л.д. 110-112)
Представители 3-х лиц Управление Росреестра, ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации», Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без строительной документации (Т. 1 л.д. 34-39).
Земельный участок по адресу: адрес общей площадью 2 200 кв.м. сформирован и 01.01.2007 года поставлен на государственный кадастровый учет – кадастровый номер 77:08:0004005:10. На земельном участке расположен пятиэтажный многоквартирный дом с адресом: адрес кадастровым номером 77:08:0004005:1025 общей площадью 5 806,3 кв.м. 1958 года постройки. В состав многоквартирного дома входит нежилое помещение площадью 325,6 кв.м. (подвал, помещение 4 – комната 1; помещение IV – комнаты с 2 по 4; этаж 1, помещение I – комнаты с 1 по 13; помещение Х – комната 1; помещение XI – комната 1; помещение XII – комната 1) с кадастровым номером 77:08:0004005:3599, оформленное в общую долевую собственность ФИО2 (запись в ЕГРН от 26.04.2019 года № 77:08:0004005:3599-77/007/2019-3, доля в праве 11/20) и ФИО1 (запись в ЕГРН от 26.04.2019 года № 77:08:0004005:3599-77/007/2019-2, доля в праве 9/20 (Т. 1 л.д. 40-41).
Ранее нежилое помещение было оформлено в собственность ООО «ГЛОРИЯ ИМПЭКС».
В ходе проведенного планового (рейдового) обследования установлено, что к нежилому помещению с кадастровым номером 77:08:0004005:3599, входящему в состав вышеуказанного многоквартирного дома, возведены пристройки площадью 55,5 кв.м. (1 этаж, помещение I, комнаты 12 и 13; помещение Х, комната 1; помещение XI, комната 1; помещение XII, комната 1).
Согласно документам технической инвентаризации (экспликация) основание для возведения пристроек – Акт Мосжилинспекции о перепланировке помещения от 01.12.2006 года.
По информации Мосжилинспекции согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 01.12.2006 года комиссии были предъявлены результаты мероприятий по устройству тамбуров к существующим входам – помещения I, XI, XII.
На приложенном к Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке от 01.12.2006 года «план 1-го этажа (после перепланировки)» пристройки (1 этаж, помещение XI, комната 1; помещение XII, комната 13; помещение Х, комната 1) общей площадью 21,4 кв.м. отсутствуют, а тамбур (1 этаж, помещение I, комната 13) площадью 2,4 кв.м. имеет иную конфигурацию, что отражено в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 13.03.2020 года.
Разрешение на переустройство/реконструкцию не выдавалось; по данным ИС РЕОН земельный участок ООО «ГЛОРИЯ ИМПЭКС» под цели строительства/реконструкции не предоставлялся; в Акте о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 01.12.2006 года также отсутствуют сведения об оформлении разрешения на реконструктивные работы по устройству входных групп.
По ходатайству истца определением суда от 02.07.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено РФЦСЭ при Минюсте России (Т. 1 л.д. 205-207).
По заключению эксперта РФЦСЭ при Минюсте России № 3797/19-2-21 объект исследования (пристройка площадью 55,5 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:08:0004005:3599 в здании по адресу: адрес, д. 20, корп. 1) является частью более сложного капитального объекта, т.е. объектом, помещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, он создан в результате капитального строительства. Увеличение площади помещения с кадастровым номером 77:08:0004005:3599 в здании по адресу: адрес, д. 20, корп. 1 на 55,5 кв.м. (в соответствии с техническими документами МосГорБТИ на 11.12.2001, 06.07.2010 года) произошло в результате реконструкции. Привести помещение в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 11.12.2001 года) технически возможно. Приведение помещения в первоначальное состояние необходимо провести в следующей последовательности, при выполнении следующих мероприятий: - проведение технического обследования, - разработка проектной документации, - проведение противоаварийных мероприятий, - разборка и отключение инженерных систем, - демонтаж навесных металлических панелей, окон, дверей и элементов отделки, демонтаж металлической кровли, устройство временного ливнестока с основного здания, - демонтаж стен и перегородок, демонтаж металлического каркаса, - откопка и демонтаж ж/б фундаментов под спорными помещениями, - восстановление поврежденных сопредельных конструкций здания и инженерных систем, благоустройство территории. В результате проведенных строительных работ в период с 2001 года по 2010 год по адресу: адрес возникли пристройки общей площадью 55,5 кв.м. на уровне 1-го этажа здания в составе: - помещение I, ком. 12 площадью 31,7 кв.м., - помещение I, ком. 13 площадью 2,4 кв.м., - помещение Х, ком. 1 площадью 5,5 кв.м., помещение XI, ком. 1 площадью 7,9 кв.м., - помещение XII, ком. 1 площадью 8 кв.м. В результате произведенных работ по адресу: адрес изменились в сторону увеличения следующие индивидуально-определенные признаки помещения и его частей: площадь, площадь застройки, объем. Высота и этажность не изменились. Вновь образованные помещения в здании по адресу: адрес соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также исходно-проектной документации на него. Вновь образованные помещения в здании по адресу: адрес не создают угрозу жизни и здоровью граждан (Т. 3 л.д. 3-94).
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения. В связи с чем доводы стороны истца о несогласии с заключением эксперта не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Из части ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
При разрешении требований суд учитывает, что спорное помещение существовало по состоянию на декабрь 2006 года, право собственности ответчиков на единый объект недвижимости, включая пристройку 55, 5 кв.м., зарегистрировано 17.02.2014 года. В данном случае к признанию пристройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как вновь образованные помещения в здании по адресу: адрес соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также исходно-проектной документации на него, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд также считает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, полагая его пропущенным ввиду следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 28 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Исходя из того, что регулирование правоотношений, связанных с самовольной постройкой осуществляется ГК РФ (ст. 222 ГК РФ) следует, что к таким правоотношениям применяются общие сроки исковой давности, за исключением требований о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, требований собственника земельного участка о сносе постройки, возведенной на его земельном участке без разрешения, если собственник владеет этим земельным участком.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.
В настоящем случае установлено, что спорная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем общие сроки исковой давности в настоящем случае подлежат применению.
Так, учитывая, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 20.03.2017 года проведена проверка, в результате которой выявлено рассматриваемое судом нарушение и подготовлен соответствующий акт от 20.03.2017 года № 9084717, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее марта 2017 года.
Поскольку Правительство Москвы и Департамент городского имущества Москвы могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия в марте 2017 году, истцы обратились в суд с настоящим только 26.11.2020 года, в связи с чем суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ДГИ города Москвы, Правительства города Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании пристройки самовольной, сносе самовольной пристройки, признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 года