Дело № 2-10981/2023

14RS0035-01-2023-015361-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 25 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12.11.2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком 14 дней. 06.06.2019 года между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки права требования по договору займа № от 12.11.2018 года. 28.09.2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от 12.11.2018 года. Ответчик не исполняет обязательства по договору кредитования, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 27.11.2018 года по 28.09.2020 года в размере 54 228 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826,84 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, вместе с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, истцом пропущен срок исковой давности.

исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске полностью отказать.

После заявления ответчиком данного ходатайства судом было отложено судебное заседание и истцу было предложено представить доказательства того, что срок обращения в суд ими не пропущен, разъяснено право указать основания для восстановления данного срока, дано время для предоставления доказательств. Однако, несмотря на это, ответчик в суд свои возражения не представил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 7 000 руб. сроком 14 дней.

06.06.2019 года между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки права требования по договору займа № от 12.11.2018 года.

28.09.2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 12.11.2018 года.Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.11.2018 года по 28.09.2020 года, основной долг ответчика составляет в размере 15 000 руб., задолженность по срочным процентам – 3 753 руб., задолженность по просроченным процентам – 30 000 руб., задолженность по штрафам 5 475 руб., всего 54 228 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что платежи не вносил.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из абзаца 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из договора следует, что последний платеж должен быть произведен заемщиком 26.11.2018 (п.6 Договора займа № от 12.11.2018 года), следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита истцу стало известно не позднее 27.11.2018 года, таким образом, срок исковой давности истекал 27.11.2021 года. То есть заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано по истечении данного срока, судебный приказ вынесен 25.06.2021 года, отменен 23.09.2021 года, настоящий иск подан 20.10.2023 года (дата регистрации 30.10.2023 г.), суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика, в связи с этим, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Оснований, установленных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, нет, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику. При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 25.12.2023 года.