№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Фермер-Сити «Рузский» о внесении изменений в сведения ЕГРН.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит Включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приведённой ниже таблицы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, площадью ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес), согласно приведённой ниже таблицы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес) что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Для постановки на государственный кадастровый учет ФИО1 обратился в геодезическую фирму ООО «СОЮЗ». В результате измерений было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Фермер-Сити «Рузский».

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, для устранения выявленного «наложения» земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Фермер-Сити «Рузский», на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, экспертом предложен вариант устранения нарушения прав.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фермер-Сити Рузский» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо СНТ «Кинематографист» просил заседание провести без его участия, иск поддерживает.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа МО просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица УФСГРКиК по МОО, ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то же время, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков фактически препятствует истцу в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес) что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведений ЕГРН граница земельного участка с № не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчику ООО «Фермер-Сити «Рузский» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект права, граница участка установлена в соответствии с требованиями, действующего законодательства.

Истец, имея намерение осуществить постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в установленных границах, обратился к кадастровому инженеру. В результате проведения геодезических замеров земельного участка было установлено, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №

Истец обратился в суд с указанным иском.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО ... имеющегося в материалах дела, (дата) экспертом был осуществлён выезд на объект исследования. В присутствии представителя Ответчика была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка с № адрес: (адрес) В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с № полностью огорожен, порядок пользования участком определен. Геодезическая съемка проводилась по внешним границам (существующий на местности забор) без доступа на участок.

Координаты поворотных точек фактических границ исследуемого земельного участка были установлены по точкам ... Доступ на земельный участок осуществляется по границе от точки ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы № заключения).

Границы земельного участка № с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

В фактических границах земельного участка № с № расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая хоз. постройка, имеются плодовые и кустарниковые насаждения, участок используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения садоводства).

В материалах дела (материалы дела лист №) имеется Генеральный план

застройки СНТ «Кинематографист-1» из которого следует, что пространственное расположение земельного участка № по фактическому

пользованию соответствует данным указанного Генерального плана.

С юго-восточной стороны ... расположены земли общего пользования

СНТ «Кинематографист-1» (подъездная дорога), что соответствует фактическому пользованию.

С юго-западной ... и северо-западной стороны ... проходит

внешняя граница СНТ «Кинематографист-1», что соответствует фактическому пользованию.

С северо-восточной стороны ... расположен земельный участок №, что соответствует фактическому пользованию.

Графика земельного участка № (графическое отображение земельного

участка на плоскости) с имеющимися отклонениями в длинах сторон, а также

сведениями о внутренних углах между границами земельного участка (дирекционные углы) соответствует данным генерального плана застройки СНТ «Кинематографист-1» (Схема № лист №

На территории садового товарищества расположены жилые дома, принадлежащие членам СНТ «Кинематографист-1», имеются хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, чётко обозначены улицы, проезды, дороги, имеются линии электропередач, то есть по факту порядок пользования участками сложился. Фактические границы (заборы членов садового товарищества) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данных земельных участков перемещались.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что границы земельного участка

№ на местности не закреплены и представляют собой поле

(земли сельскохозяйственного назначения). По данным выписки из ЕГРН

правообладатель - Общество с ограниченной ответственностью "Фермер-Сити

"Рузский" В точках ... выявлено «наложение» границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ... (Схема №, лист № заключения). Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № с № и данных ЕГРН о земельном участке с №

В границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: полностью 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая хоз. постройка, плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка № с № (Схема № лист № заключения).

Фактические границы земельного участка № с № закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет, с момента выделения участка не менялись и никем ранее не были оспорены. По утверждению представителя Истца по доверенности Правление СНТ «Кинематографист-1» с данными границами согласно и против внесения в ЕГРН сведений о границах и площади данного земельного участка по фактическому пользованию не возражает.

Границы и площадь земельного участка № с № являются

Ориентировочной и подлежат уточнению при межевании. Так как участок № с № является ранее учтенным, на основании имеющихся право подтверждающих документов на землю и требований, установленных ФЗ-218 от (дата) «О государственной регистрации недвижимости» уточнить границы и площадь земельного участка № с № по факту пользования возможно.

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка № с № невозможно без устранения выявленного «наложения» с границами земельного участка с № по сведениям из ЕГРН.

Возможно, картографическая основа, использованная для определения

координат поворотных точек границ земельного участка с № не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ данного земельного участка было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Данное обстоятельство могло стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельного участка с № (Схема № лист 20 заключения). Реального пересечения фактических границ земельного участка № с № и границ земельного участка с КН с № (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с № в месте «наложения» на границы земельного участка № с № по фактическому пользования имеет место реестровая ошибка. Устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с № с сохранением его площади в соответствии с данными правоустанавливающих документов возможно, при этом возникает необходимость добора площади ... (участок «наложения») из земель государственной неразграниченной собственности. Достоверные границы земельного участка с № были указаны представителем Ответчика по доверенности при проведении настоящей экспертизы на местности.

Экспертом предложены два варианта устранения реестровой ошибки

Суд считает, что представленное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая выводы эксперта, а также отсутствие возражений со стороны третьего лица Администрации РГО МО, полагает требования истца в части внесения изменений в ЕГРН относительно границ участков ответчика и установлении границ участка истца подлежащими удовлетворению в соответствии с вариантом №, предложенным в судебной экспертизы, поскольку в данном случае: будет устранено выявленное «наложения» границ земельного участка с №земли сельскохозяйственного назначения) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию, границы земельного участка № с № по сведениям ЕГРН будут соответствовать фактическому пользованию и данным правоустанавливающих документов, 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая хоз. постройка будут расположены в границах земельного участка № с № по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с № не изменится и будет составлять ... что соответствует данным правоустанавливающих документов.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фермер-Сити «Рузский» о внесении изменений в сведения ЕГРН -удовлетворить.

Включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приведённой ниже таблицы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадью ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес), согласно приведённой ниже таблицы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева