Решение по делу № 2-938/2025 от 18.04.2025 - о расторжении договора купли – продажи телефона, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-938/2025

50RS0019-01-2025-000656-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 апреля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монблан» о расторжении договора купли – продажи телефона, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монблан» о расторжении договора купли – продажи телефона, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ в салоне связи ООО «Монблан» по адресу: /адрес/, ТЦ «Дарья» она купила смартфон Samsung Galaxy S 24, 6,2, 8Gb/128Gb, 5G Marble Gray, SM-S921B.

Истец доверилась продавцу-кассиру магазина ФИО2, который предложил данный товар на условиях рассрочки на четыре года, уверив, что он будет полностью соответствовать ее потребностям. Сам процесс оформления покупки занял около часа, при этом никаких документов на руки об условиях приобретения товара выдано не было. Было лишь сказано, что истец ежемесячно должна оплачивать за смартфон 4 000 рублей.

Истец поддалась влиянию и уговорам сотрудников ООО «Монблан» и совершила данную покупку.

В чеке на продажу и сертификате на дополнительное сервисное обслуживание, помимо смартфона на сумму 74 590 рублей содержатся записи о продаже: подписки на обслуживание смартфона на сумму 9 999 руб., тарифа стартовый на сумму 1 руб., VIP 700 на сумму 699,00 руб., сертификата гарантии на 2 года на сумму 14 999 руб., кабеля Туре-С black на сумму 3 590 руб., пленки на сумму 990 руб., ксерокопии 1 стр. - 100 руб.

Истец полагала, что со стороны ответчика имело место психологическое давление, навязывание услуг и товаров, информация, о которой при покупке телефона не доводилась должным образом, в связи с чем она имеет право на расторжение договора купли- продажи смартфона, которым она пользовалась.

Наклеенная на смартфон пленка, оказалась бракованной, поскольку имеет вздутия, возможно данная ситуация произошла из-за нарушения технологии наклеивания.

Блоком питания как оборудованием, как и услугами связи по приобретенной сим-карте, истец не пользуется.

Ксерокопию как услугу, отраженную в чеке, истец не получала.

В ответе на претензию от /дата/ требования истца оставлены без удовлетворения.

В дополнительном ответе на претензию от /дата/ продавец отказал в возврате денежных средств за сопутствующие услуги.

Истец полагала, что действия продавца являются недобросовестными, поскольку ненадлежащее предоставление информации, навязывание дополнительных товаров и услуг, а также рассрочка в виде потребительского кредита являются нарушением ее прав как потребителя.

Содержание ответа на претензию, что услуги оказывались неоднократно и в полном объёме «Подписка на обслуживание смартфона» (стоимостью 9999 руб.) не соответствует действительности. Предложение обменять сертификат гарантию на 2 года (стоимостью 14 999 руб.) на товары и услуги находящиеся в продаже в магазине является незаконным, приобретенный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства.

В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и сопутствующих услугах. Его стоимость с учетом кредита, а не рассрочки, оказалась явно завышенной и по окончанию выплат по кредиту составила бы около 200 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S 24, 6,2, 8Gb/128Gb, 5G Marble Gray, SM-S921B, взыскать с ООО «Монблан» в ее пользу денежные средства, уплаченные за телефон в сумме 74 590 руб., убытки по оплате сопутствующих товаров в виде подписки на обслуживание смартфона на сумму 9 999 руб., тарифа стартовый на сумму 1 руб., VIP 700 на сумму 699,00 руб., сертификата - гарантии на 2 года на сумму 14 999 руб., кабеля Туре-С black на сумму 3590 руб., пленки на сумму 990 руб., ксерокопии 1 стр. - 100 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что телефон использовался ею, она приобретала на него чехол, на экран наклеили пленку, она также пользовалась кабелем для зарядки. Она неоднократно обращалась к сотрудникам ООО «Монблан» по различным причинам, ей давали все разъяснения. Пользуясь телефоном, она считала, что к нему привыкнет и у нее не возникнет труда в его использовании, но потом она решила, что все – таки не может справиться с таким телефоном, в нем нет приложений с ее любимыми играми, постоянно всплывают уведомления об обновлении программного обеспечения, сим- карту она не использовала, поскольку она на нее не зарегистрирована. Также пояснила, что по рекомендации своей знакомой и сотрудников ООО «Монблан» она досрочно погасила кредит, чтобы не уплачивать проценты. От заключения с ответчиком мирового соглашения отказалась, поскольку ее не устраивали их условия. При просмотре видеозаписи покупки телефона пояснила, что все действия по приобретению телефона она совершала обдуманно, неоднократно приходила в магазин и советовалась относительно модели телефона, подтверждала все действия, происходящие по оформлению кредита. Пояснила суду, что находилась в хорошем настроении, сотрудники ей объяснили, как использовать телефон. Однако, в период новогодних праздников, она встретила свою знакомую, рассказала о покупке, и она ей сказала, что ее обманули, навязали покупку дорогого телефона в кредит, после чего они составили претензию, посещали салон связи, где сотрудники им предложили досрочно погасить кредит. Она неоднократно также посещала салон связи по различным причинам: ей нужно было переклеить пленку, вставить сим – карту, скачать ее любимые приложения со старого телефона, обновить программное обеспечение и прочее. Все услуги ей оказывались.

Представитель ответчика ООО «Монблан» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что телефон является технически сложным товаром, находился у истца в длительном использовании. При визуальном осмотре можно определить, что телефон не новый, как и кабель и пленка. На все обращения истца после покупки телефона были даны ответы. Сама покупка телефона запечатлена на видеокамеры в салоне связи, видеозапись приобщена к материалам дела. На видео отражено, что истец пришла к сотруднику и пояснила, какой телефон она хочет приобрести, указала на характеристики. Ей было разъяснено, что можно приобрести телефон в кредит, предложены разные банки и разные суммы погашения долга, она согласилась, подписала все документы, после чего ей был предоставлен новый телефон с полки, сотрудник скачал все необходимые приложения с ее старого телефона, наклеил пленку. Истец при покупке телефона осознавала все свои действия и ей все условия по договору купли – продажи телефона были разъяснены. Никто не вводил ее в заблуждение. Впоследствии, она приходила в салон связи со знакомой, им было разъяснено право досрочного погашения кредита для уменьшения размера процентов. От заключения мирового соглашения истец отказалась. Все услуги, которые указаны в чеке, были предоставлены истцу, соответственно оплачены.

Представитель третьего лица АО «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что состоит в должности директора магазина ООО «Монблан» с 2014 года. В салоне работает она и еще четыре специалиста. Истец произвела покупку телефона /дата/. Истец просила телефон в рассрочку, но чтобы платеж был поменьше. Они подали заявки в несколько банков на оформление кредита. Одобрение пришло только от одного банка АО «Локо-Банк». Все документы были подписаны простой электронной подписью. Истцу сказали, какой будет ежемесячный платеж и на какой срок предоставляется кредит, также разъяснили условия досрочного погашения. В момент покупки телефона истец пришла с кнопочным телефоном и со старым сенсорным телефоном. В дальнейшем она приходила в салон, чтобы настроить телефон. Ей выдали аукционную сим-карту истцу и сказали, что она может переоформить ее через три месяца. Ей наклеили пленку на телефон и перенесли все данные со старого телефона на новый телефон в день покупки. Истец была недовольна сроком кредита, в связи с чем в личном кабинете банка сотрудниками была отключена страховка. С телефоном ей отдали гарантию и чек. Кредитный договор был отправлен в личный кабинет истца, поскольку она была уже клиентом банка. При этом, истец отказалась устанавливать приложение банка в телефоне. Электронная почта уже была указана в банке. Договор и условия кредита были отправлены на электронную почту и в сообщения на телефон. Истец приходила в салон 5-7 раз, чтобы ей помогли разобраться в телефоне, ей всегда отвечали на все просьбы. Когда истец пришла в последний раз, ей предложили написать претензию в юридический отдел. С телефоном в комплекте идет только провод, ей было рекомендовано приобрести блок питания. Телефон стоял в запечатанной коробке на витрине, после покупки вскрыли телефон для проверки, истец видела данный процесс, стояла рядом. Телефон был запечатанный и им никто не пользовался, это усматривается из видеозаписи. Права истца как потребителя со стороны сотрудников ООО «Монблан» не нарушены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от /дата/ N 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от /дата/ N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от /дата/ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ в салоне связи ООО «Монблан» по адресу: /адрес/, ТЦ «Дарья» ФИО1 была совершена покупка смартфона Samsung Galaxy S 24, 6,2, 8Gb/128Gb, 5G Marble Gray, SM-S921B.

Телефон приобретен в кредит, кредитный договор /номер/ заключен /дата/ ФИО1 с банком АО «Локо-Банк», сумма кредита составила 114 904, 50 руб. на срок 48 месяцев (/дата/), процентная ставка в течение 24 месяцев – 33,6 %, а последующая до конца срока кредита – 3 % (л.д. 55-59).

Согласно ответа на судебный запрос, кредит закрыт, оплата задолженности в полном объеме произведена ФИО1/дата/.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что доверилась продавцу-кассиру магазина ФИО2, который предложил купить телефон на условиях рассрочки на четыре года, уверив, что он будет полностью соответствовать потребностям истца. Сам процесс оформления покупки занял около часа, при этом никаких документов на руки об условиях приобретения товара выдано не было. Было лишь сказано, что истец ежемесячно должна оплачивать 4 000 рублей.

Истец поддалась влиянию и уговорам и совершила данную покупку.

Изучив чек на продажу и сертификат на дополнительное сервисное обслуживание, истец помимо смартфона на сумму 74 590 руб., обнаружила в чеке записи о продаже: подписка на обслуживание смартфона на сумму 9 999 руб., тариф стартовый на сумму 1 руб., VIP 700 на сумму 699,00 руб., сертификат гарантия на 2 года на сумму 14 999 руб., кабель Туре-С black на сумму 3590 руб., пленка на сумму 990 руб., ксерокопия 1 стр. 100 руб.

Истец полагала, что ответчик навязал услуги и товары, информация при покупке телефона не доводилась должным образом.

В этой связи истец просила суд расторгнуть договор купли- продажи смартфона Samsung Galaxy S 24, 6,2, 8Gb/128Gb, 5G Marble Gray, SM-S921B, при этом не отрицала, что она им пользовалась с момента покупки длительное время.

Наклеенная на смартфон пленка, оказалась бракованной имеет вздутия, возможно данная ситуация произошла из-за нарушения технологии наклеивания.

Блоком питания как оборудованием, как и услугами связи по сим-карте приобретенной по чеку истец не пользуется.

Ксерокопию как услугу, отраженную в чеке, истец не получала.

В ответе на претензию от /дата/ требования истца оставлены без удовлетворения.

По мнению истца, ответчиком, при заключении договора розничной купли-продажи смартфона не предоставлена надлежащая информация о смартфоне, навязаны дополнительные товары и услуги, а также рассрочка в виде потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подробная информация, в том числе: о гарантийных сроках и сроках службы, правилах и условия эффективного и безопасного использования, технических характеристиках и функциональных возможностях - доводятся до покупателей в документации, передаваемой с товаром.

Доказательств того, что у покупателя отсутствовала возможность в получении дополнительной информации, необходимой для правильного выбора, но не указанную в аннотации к товару, у продавцов-консультантов в торговом зале истцом не представлено.

Следовательно, до заключения договора купли-продажи покупатель имел возможность самостоятельно без ограничения времени ознакомиться с интересующим товаром и его функциональными возможностями, либо получить консультацию работников магазина и выбрать нужный товар на основании полученной информации.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств непредоставления ООО «Монблан» сведений об основных потребительских свойствах приобретенного ею товара. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и которую суд обозревал в ходе судебного разбирательства, усматривается, что истец самостоятельно решила выбрать модель телефона, ее консультировали, она все понимала. Характеристики телефона истец предоставила ответчику и попросила подобрать ей телефон.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи со стороны ответчика не была предоставлена информация о товаре, об условиях договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

При этом согласно ст. 502 ГК РФ и ч. 2 ст. 25 ФЗ "О защите прав потребителей" возврат товара возможен, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Вместе с тем, представленный истцом товар был в употреблении и утратил свои потребительские свойства, то есть не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством.

Потерей потребительских свойств для смартфонов Samsung Galaxy S 24 будет считаться, в том числе, и их активация.

Активация - это регистрация на сервере изготовителя в телекоммуникационной сети Интернет при первом включении. При активации создается персональная учетная запись владельца устройства, в том числе, присваивается уникальный идентификационный номер, логин и пароль, в связи с чем, эксплуатация устройства Samsung Galaxy S 24 вторым владельцем крайне затруднена, а в некоторых случаях и невозможна. Поскольку активация устройства совершается после заключения договора купли-продажи, именно с датой активации устройства изготовитель связывает начало течения гарантийного срока, что вызовет проблемы у второго владельца при обращении в сервисный центр.

Именно по этим причинам устройства Samsung Galaxy S 24, прошедшие активацию, считаются бывшими в употреблении и утерявшими свои потребительские свойства, что лишает продавца возможности их перепродажи без существенной уценки. Информация об активации устройств Samsung Galaxy S 24 является общедоступной.

Таким образом, телефон не соответствует требованиям, необходимым для возврата товара надлежащего качества, поскольку товар был в употреблении и утратил свои потребительские свойства.

Включение приобретенного смартфона и его активация, суд оценивает как потерю товарного вида.

Основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи смартфона Samsung Galaxy S 24, 6,2, 8Gb/128Gb, 5G Marble Gray, SM-S921B и возврате денежных средств в сумме 74 590 руб. является наличие в товаре существенного недостатка, при этом существенность недостатка вызывает для потребителя ряд негативных последствий, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, право на расторжение договора потребителю дает именно наступление для потребителя таких негативных последствий, которые по настоящему делу для ФИО1 не наступили, телефон не имеет недостатков.

В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ознакомившись с полученной от ответчика документацией дома, после покупки телефона, она обнаружила, что на покупку телефона был оформлен кредит, а не предоставлена рассрочка, однако как следует из видеозаписи, истец осознавала, что заключает кредит на покупку телефона, в разговоре поясняла, какая сумма ежемесячного платежа ее будет устраивать, кредитный договор был направлен на адрес ее электронной почты, а заключенный /дата/ был по ее личной инициативе досрочно погашен /дата/, следовательно, истец ознакомилась с условиями кредитного договора и согласилась с ними.

Ответы на претензии истца ответчиком были даны в установленные сроки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли – продажи телефона, поскольку приобретенный истцом смартфон не имеет недостатков и является товаром надлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за телефон в сумме 74 590 руб. суд исходит из того, что возврат денежных средств за товар надлежащего качества законом РФ от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Монблан» убытков виде оплаченных сопутствующих товаров в виде подписки на обслуживание смартфона на сумму 9 999 руб., тарифа стартовый на сумму 1 руб., VIP 700 на сумму 699,00 руб., сертификата - гарантии на 2 года на сумму 14 999 руб., кабеля Туре-С black на сумму 3590 руб., пленки на сумму 990 руб., ксерокопии 1 стр. 100 руб., суд исходит из того, что указанные услуги были запрошены истцом при покупке телефона, предоставлены ответчиком. Подписка на обслуживание смартфона подразумевала настройку приложений, которая была оказана. Тариф стартовый предоставлен в виде сим – карты, поскольку истец попросила у ответчика ее и хотела ею пользоваться в дальнейшем. Тариф VIP 700 на сумму 699,00 руб. также был предоставлен ответчиком по согласованию с истцом и по ее предпочтению. Сертификат на гарантию телефона на 2 года предоставлен по запросу истца, доказательств обратного не представлено. Кабель Туре-С black использовался истцом для зарядки телефона. Пленка была наклеена сотрудником при покупке телефона, после чего в соседнем отделе истец приобрела чехол на телефон. Вздутие пленки сотрудником ООО «Монблан» по требованию истца было устранено, когда она в очередной раз посетила салон связи ООО «Монблан» через несколько дней после покупки телефона. Ксерокопия чека была сделана истцу, она его приобщала к иску, соответственно оплата оказанной услуги была взыскана с истца в сумме 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Монблан» был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому был продан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", права истца ответчиком нарушены не были.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств за товар и сопутствующие товары, а следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Монблан» о расторжении договора купли – продажи телефона, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова