УИД 78RS0019-01-2023-017613-93

Дело № 2-555/2025 (2-5372/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

4 марта 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее также – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с Дата по Дата в размере 207 167,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 271,67 руб.

В обоснование иска указывает, что Дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор кредита/займа № (далее также – Кредитный договор). Дата ОАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по Кредитному договору передано ООО ПКО «АСВ» в размере задолженности, определённом по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа, вынесенного Дата мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №, с должника ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен определением от Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в пункте 7 просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, определив в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

Дата ОАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору передано ООО ПКО «АСВ» в размере задолженности, определённом по состоянию на дату уступки права требования.

Дата мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 207 167,06 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 руб.

Дата определением мирового судьи вышеназванный судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно графику погашения (л.д. 9 оборот) первый платеж ответчик должен был совершить Дата, последующие платежи совершать в 23-25 числа каждого месяца, последний платеж по Кредитному договору приходился на Дата.

Из иска следует, что первая просрочка платежа допущена ответчиком Дата.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал на следующий день после каждого пропущенного платежа и о последнем достоверно знал Дата. Соответственно, последним днем для обращения в суд с настоящим иском было Дата (плюс три года от даты последнего пропущенного платежа).

Однако с настоящим иском истец обратился в суд посредством почтового отправления Дата, то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, как для требований основного долга, так и в силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов и штрафных санкций, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом факт обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился за пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»- отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Г.А. Прорубщиков

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.