УИД № 08RS0001-01-2025-006005-17
Дело № 2а-3273/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,
с участием помощника прокурора г. Элисты Хомутникова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Элисте к ФИО1 о дополнении к ранее установленным административным ограничениям,
установил:
Врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте (далее - УМВД России по г. Элисте) ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <данные изъяты>. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2022 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, откуда был освобожден 05 декабря 2022 года по отбытии срока наказания. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений. С 19 декабря 2022 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Элисте. Поднадзорный ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Установлено, что постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Элисте от 09 апреля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Элисте от 14 апреля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Республики Калмыкия от 23 сентября 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Следовательно, поднадзорный ФИО1 после установления административного надзора продолжает совершать административные правонарушения. Поведение и образ жизни поднадзорного ФИО1, а также совершение им административных правонарушений против порядка, свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Элисты Республики Калмыкия, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участие в указанных мероприятиях.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Помощник прокурора Хомутников Э.Н. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административный иск УМВД России по г. Элисте.
Представитель административного истца УМВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал полном объеме.
На основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело административного надзора № 322/22, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении к ранее установленным административным ограничениям подается в суд органом внутренних дел.
Частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Диспозиция названной нормы Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с частями 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
05 декабря 2022 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции на розлив.
Постановлением ври начальника полиции по ООП УМВД России по г.Элисте от 09 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Постановлением ври начальника полиции по ООП УМВД России по г. Элисте от 14 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.
Указанные постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Согласно характеристике старшего УУП Управления МВД России по г.Элисте, ФИО1 за период нахождения на административном участке зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, за что доставлялся в УМВД России по г. Элисте, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Не трудоспособен, на проводимые с ним индивидуальные профилактические беседы воспитательного характера, ненаправленные на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений не реагирует, должные выводы для себя не делает, положительных установок не имеет. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, после установления судом административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения.
Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.
На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, принимая во внимание, что заявленные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», целям и задачам административного надзора, с учетом обстоятельств и характера, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, наличия в его действиях опасный рецидива, данных о его личности, выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории г. Элисты Республики Калмыкия; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления МВД России по городу Элисте удовлетворить.
Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года, административными ограничениями в виде:
- запрета выезда за пределы территории г. Элисты Республики Калмыкия;
- запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.