УИД 38RS0017-01-2023-000563-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Домрачевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховщик) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, и автомобилем <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения. У ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО Медведь «БизнесАвто» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии возможности проведения ремонтных работ в отношении диска колеса, в связи в чем потерпевшей стороне была проведена выплата в размере <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» был выставлен счет на оплату ремонта транспортного средства потерпевшей стороны в размере <данные изъяты> ООО Медведь «БизнесАвто» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии возможности замены системы датчиков парковки парковочных радаров в цвет кузова, блок обработки информации. В связи с чем за указанные детали была произведена выплата в размере <данные изъяты> Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> Ответчику ФИО1 направлена претензия дата обезличена с требованием возместить задолженность в размере <данные изъяты>, однако требования до сих пор не исполнены. Кроме того, дата обезличена ФИО1 направлена претензия о возмещении задолженности в размере <данные изъяты>, что также не исполнена. По статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со дата обезличена по дата обезличена задолженность по процентам ФИО1 перед САО «РЕСО-Гарантия» составила <данные изъяты> Вместе с тем истец направил иск в суд и расходы по направлению иска составили 361, 54 руб.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена; проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения решения суда; расходы на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Указание Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 3385-У устанавливает требования к соглашению о прямом возмещении убытков (далее - соглашение) и порядку расчетов между его участниками (членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков).
В соответствии с пунктом 3 Указания Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 3385-У соглашением должно быть предусмотрено, что в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику потерпевшего, последний обязан: в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направить страховщику причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона, профессиональному объединению страховщиков) предварительное уведомление.
Предварительное уведомление должно содержать сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков (пункт 2 Указания Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 3385-У).
Судом установлено, что 11.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен и автомобилем <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен. Так же судом установлено, что в при ДТП причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, и <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2020 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.
Из полиса ОСАГО «РЕСОавто» номер обезличен от дата обезличена следует, что ФИО2, ФИО4 являются лицами, допущенными к управлению <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен.
13.10.2020 собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/р/н номер обезличен, ФИО2 обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
В соответствии с платежным поручением номер обезличен от дата обезличена САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО Медведь «БизнесАвто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> а ФИО2 по платежному поручению № 310301 от 14.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» оплатило 3 672 руб.
Истцом ответчику ФИО3 направлялась досудебная претензия с требованием возмещения ущерба. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратному суду не представлено.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Иных допустимых доказательств, освобождающих ФИО3 от возмещения причинённого ущерба, ответчиком не представлено, поэтому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 291 руб., что подтверждается платежным поручением 152006 от 22.03.2023.
Кроме того, истцом оплачены расходы на почтовую корреспонденцию в размере 361,54 руб., что подтверждается кассовым чеком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по 21.03.2023 в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по день фактического исполнения решения суда; расходы на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05.06.2023.