Дело № 2-1216/2025

№ 50RS0046-01-2025-001419-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 18 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО2 ФИО10 – ФИО1, действующей на основании доверенности, и ответчика ФИО3 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о выделе доли жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о выделе ему в натуре из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность жилого дома площадью всех частей здания 30,0 кв. м., с прекращением права общей долевой собственности.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что он является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сособственником спорного жилого дома является ответчик ФИО3 Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, пояснив о том, что порядок пользования жилым домом и земельными участками сложился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца и ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 принадлежат по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Кроме того, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. <...>).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 161-165).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 168-170).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант»» ФИО4, С технической стороны выдел в натуре доли истца ФИО2 (доля в праве ?) из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением в собственность истца отдельного жилого дома возможен.

Экспертом представлен единственно возможный вариант реального раздела жилого дома по установившемуся фактическому порядку пользования.

ФИО2 в собственность выделяется жилое здание с назначением - жилое, отдельный изолированный жилой блок (часть жилого дома) № с произведенным переоборудованием, а также хозяйственные строения и сооружения, в отдельное домовладение: жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 9,8 кв. м.; помещение №, лит. а – веранда, площадью 11,6 кв. м.; помещение №, лит. а1 – веранда, площадью 5,1 кв. м. Итого общая площадь здания – автономного изолированного жилого блока – части жилого <адрес> составляет 26,5 кв. м.; 28/100 (7/25) доли, а также хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. Г5, площадью застройки – 19,5 кв. м.; навес, лит. Г6, 1/3 часть площадью застройки – 10,8 кв. м.; уборная, лит. В, площадью застройки – 1,3 кв. м.; душ, лит. Д, площадью застройки – 2,0 кв. м.

ФИО3 в собственность выделяется жилое здание с назначением - жилое, отдельный изолированный жилой блок (часть жилого дома) № с произведенным переоборудованием, а также хозяйственные строения и сооружения, в отдельное домовладение: жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 21,2 кв. м.; кухня №, лит. А – жилой дом, площадью 10,0 кв. м.; помещение №, лит. а2 – веранда, площадью 11,5 кв. м.; помещение №, лит. а2 – веранда, площадью 16,8 кв. м.; помещение №, лит. а2 – веранда, площадью 2,9 кв. м.; помещение №, лит. а3 – пристройка, площадью 6,0 кв. м. Итого общая площадь здания – автономного изолированного жилого блока – части жилого дома № 2 составляет 68,4 кв. м.; 72/100 (18/25) доли, а также хозяйственные строения и сооружения: баня, лит. Г, площадью застройки – 15,2 кв. м.; служебное, лит. Г1, площадью застройки – 15,2 кв. м.; служебное, лит. Г2, площадью застройки – 8,3 кв. м.; сарай, лит. Г3, площадью застройки – 30,2 кв. м.; навес, лит. Г4, площадью застройки – 33,8 кв. м.; навес, лит. Г6, 2/3 части площадью застройки – 21,7 кв. м.; колодец, лит. К, площадью застройки – 0,1 кв. м.

Соотношение долей участников долевой собственности при варианте реального раздела домовладения по адресу: <адрес>, с учетом установившегося фактического порядка пользования (предложен сторонами по делу) изменилось и составляет: ФИО2 - 28/100 (7/25) доли; ФИО3 - 72/100 (18/25) доли; размер денежной компенсации экспертом не рассчитывался по заявлению сторон по делу.

При предложенном экспертом варианте реального раздела жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в составе: лит. А – жилой дом, лит. а – веранда, лит. а1 – веранда, лит. а2 – веранда, лит. а3 – пристройка уточнённой площадью всех помещений по внутреннему обмеру: 94,9 кв. м., с учетом установившегося фактического порядка пользования необходимости в перепланировке (переоборудовании) нет (л. д. 172-203).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Представленный экспертом единственный вариант раздела жилого дома между двумя участниками общей долевой собственности с прекращением права общей долевой собственности наиболее полно отвечает интересам сторон, с учётом уже сложившегося между ними фактического порядка пользования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО13 в отдельное домовладение жилое здание с назначением – жилое, отдельный изолированный жилой блок (часть жилого дома) № с произведенным переоборудованием, общей площадью 26,5 кв. м., состоящее из следующих помещений: жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 9,8 кв. м.; помещение №, лит. а – веранда, площадью 11,6 кв. м.; помещение №, лит. а1 – веранда, площадью 5,1 кв. м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай, лит. Г5, площадью застройки – 19,5 кв. м.; навес, лит. Г6, 1/3 часть площадью застройки – 10,8 кв. м.; уборная, лит. В, площадью застройки – 1,3 кв. м.; душ, лит. Д, площадью застройки – 2,0 кв. м.

Выделить в собственность ФИО3 ФИО14 в отдельное домовладение жилое здание с назначением – жилое, отдельный изолированный жилой блок (часть жилого дома) № с произведенным переоборудованием, общей площадью 68,4 кв. м., состоящее из следующих помещений: жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 21,2 кв. м.; кухня №, лит. А – жилой дом, площадью 10,0 кв. м.; помещение №, лит. а2 – веранда, площадью 11,5 кв. м.; помещение №, лит. а2 – веранда, площадью 16,8 кв. м.; помещение №, лит. а2 – веранда, площадью 2,9 кв. м.; помещение №, лит. а3 – пристройка, площадью 6,0 кв. м., а также хозяйственные строения и сооружения: баня, лит. Г, площадью застройки – 15,2 кв. м.; служебное, лит. Г1, площадью застройки – 15,2 кв. м.; служебное, лит. Г2, площадью застройки – 8,3 кв. м.; сарай, лит. Г3, площадью застройки – 30,2 кв. м.; навес, лит. Г4, площадью застройки – 33,8 кв. м.; навес, лит. Г6, 2/3 части площадью застройки – 21,7 кв. м.; колодец, лит. К, площадью застройки – 0,1 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова