УИД: 04RS0018-01-2022-008410-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., расходы на услуги юриста в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора стороны решили 31.10.2022г. заключить договор купли продажи вышеуказанной квартиры по цене 5200000 руб. 18.09.2022г. в соответствии с п.5.2 предварительного договора истец ФИО1 передала ответчику (продавцу) задаток в размере 100000 руб. в счет стоимости квартиры, который подтверждается распиской. Основной договор купли-продажи не был заключен в срок, установленный предварительным договором, поскольку ответчик ФИО2 не предоставила истцу документы для юридической экспертизы. Банк отказал истцу в выдаче ипотечного кредита. Ответчик был проинформирован покупателем о том, что стоимость квартиры будет выплачиваться за счет кредитных средств банка. 29.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка в срок до 15.11.2022г. Однако до настоящего времени ответчик требования не выполнила. Задаток в сумме 100000 руб. не возвращен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако истец до истечения срока действия предварительного договора 29.10.2022г. решила договор расторгнуть, полагает, что сделка не состоялась по вине истца. Кроме того, денежные средства согласно договору хранятся в АН «Байкал». В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АН «Байкал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 18.09.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м. (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, на следующих условиях: стоимость объекта составляет 5200000,00 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при подписании договора покупатель выплачивает задаток в сумме 100000,00 руб. Задаток выплачивается в счет стоимости квартиры, указанной в п.2.1 Договора. Задаток уплаченный покупателем до совершения сделки находится на полном хранении АН «Байкал», в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.3.1 Договора срок действия его определен с 18.09.2022г. по 31.10.2022г.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 100000 руб. ФИО1 подтвержден распиской от 18.09.2022г., чеком по операции от 18.09.2022г., что стороной ответчика не отрицается.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

Определяя правовую природу платежа, произведенного истцом в качестве обеспечительного по предварительному договору от 18.09.2022г., с учетом содержания соглашения о внесении в день подписания предварительного договора части стоимости объекта недвижимости в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанный платеж внесен истцом в качестве задатка.

Исходя из содержания ст.ст. 380 и 381.1 ГК РФ задаток — это денежная сумма, которая вносится стороной договора в одной из двух ситуаций: в счет будущих платежей (как правило, этой стороной выступает покупатель, арендатор и т. п.) или в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора в будущем (в этом случае деньги могут вноситься любой стороной).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток применяется в качестве меры обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установлено, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не состоялась по вине истца ФИО1 Так, истец ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк на получение потребительского кредита 27.10.2022г. Согласно ответу старшего клиентского менеджера ПАО Сбербанк ФИО4 по заявке было принято отрицательное решение.

При этом установлено, что довод истицы о вине продавца, не предоставившего истице документов для юридической экспертизы, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, доказательств, свидетельствующих о необоснованном уклонении ответчика от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, представлено не было. Сделка купли-продажи не была совершена по причине непредставления истице кредита без испрашиваемых банком вышеуказанных дополнительных документов. В предварительном договоре не содержится условие о предоставлении продавцом испрашиваемых у нее истицей для банка дополнительных документов.

Как было указано выше согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключая предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, приняла на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи имущества, в обеспечение которого в качестве задатка передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

В установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задатка удовлетворению не подлежат. Также суду не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по предварительному договору по независящим от обеих сторон обстоятельствам (статья 416), соглашение сторон по возврату задатка сторонами не достигнуто. В связи с чем оснований для возврата задатка суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-630/2023 (2-6960/2022)