Дело № 2-1371/2023
36RS0003-01-2023-001111-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №2193909129 от 03.03.2014 на сумму 559 400 руб., в том числе: 500 000 руб. – суммы к выдаче, 59 400 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых. Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 26.04.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.05.2015. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. Кроме того Банком не получены проценты по кредиту за период с 26.04.2015 по 05.02.2019 в размере 180 796 руб. 17 коп. По состоянию на 01.03.2023 задолженность заемщика перед Банком составила: 503 492,76 руб.- основной долг, 36 297,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 180 796,17 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 38 915,49 руб. –штраф, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №2193909129 от 03.03.2014 в размере 759 502 руб.01 коп., из которых: 503 492,76 руб.- основной долг, 36 297,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 180 796,17 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 38 915,49 руб. –штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 795 руб. 02 коп. (л.д.2-4).
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3об.,58).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.59).
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2193909129 от 03.03.2014 на сумму 559 400 руб., в том числе: 500 000 руб. – суммы к выдаче, 59 400 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых (л.д.9,10-14).
Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика.
В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).
26.04.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.05.2015 (л.д.42
Требование Банка до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 01.03.2023 задолженность заемщика перед Банком составила: 503 492,76 руб.- основной долг, 36 297,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 180 796,17 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 38 915,49 руб. –штраф (л.д.38-39).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом был предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 01.03.2023 составила: 503 492,76 руб.- основной долг, 36 297,59 руб. – проценты за пользование кредитом.
Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору 2193909129 от 03.03.2014 в размере: 503 492,76 руб.- основной долг, 36 297,59 руб. – проценты за пользование кредитом.
Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности того, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречащая нормам материального права об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 180 796,17 руб. в виде неоплаченных процентов после выставления требования, суд приходит к следующему.
Кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, а также с учетом положений п. 2 ст. 810 ГК РФ, предоставляющего заемщику-гражданину, получившему сумму займа (кредит) для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, право на досрочный возврат заемных денежных средств, с начислением процентов включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.
Ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде неоплаченных процентов за период с 26.04.2015 по 05.02.2019 в размере 180 796 руб. 17 коп.
Согласно п.1 раздела 3 условий кредитного договора (л.д.12) обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании с.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.
В силу п.4.2 Тарифа по банковским картам (л.д.13 об) Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы за каждый день существования задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 38 915,49 руб. за возникновение просроченной задолженности.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку условиям договора, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем, проверив расчет и признав его арифметически верным, удовлетворяет требования банка о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности 38 915,49 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 795 руб. 02 коп., уплаченные на основании платежного поручения №7547 от 13.02.2023 (л.д.6).
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований в размере 10 795 руб. 02 коп.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2193909129 от 03.03.2014 в размере 759 502 руб.01 коп., из которых: 503 492,76 руб.- основной долг, 36 297,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 180 796,17 руб.- неоплаченные проценты после выставления требования, 38 915,49 руб. –штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 795 руб. 02 коп. а всего 770 297 (семьсот семьдесят тысяч двести девяносто семь) руб. 03 (три) коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Председательствующий Т.Б. Костылева
Решение изготовлено в мотивированном виде 08 июня 2023 года.