УИД №***RS0№***-14

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

<...>

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала <данные изъяты> №*** к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», О.Н. о взыскании кредитной задолженности

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - <данные изъяты> №*** (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), О.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №*** от на предоставление денежных средств в размере 3300000 рублей 00копеек, под 21,9 % годовых, на 36 месяцев. Указанный договор займа обеспечен поручительством О.Н.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» обязательства по погашению задолженности перед истцом надлежащим образом не выполняет, просит суд взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», О.Н. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2325748 рублей 23 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность - 2199443 рубля 30копеек, проценты - 100437 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20691 рубль 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 5175 рублей 87копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38257рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки.

Ответчик О.Н. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №*** на предоставление денежных средств в размере 3300000 рублей 00копеек, под 21,9 % годовых, на 36 месяцев

Договор займа обеспечен поручительством О.Н.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Заемщику денежные средства, что подтверждается представленными выписками.

Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, в результате чего, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 2325748 рублей 23копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность - 2199443 рубля 30копеек, проценты - 100437 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20691 рубль 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 5175 рублей 87копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, подлежащих возврату, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически погашенной суммой, проверен судом, является верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности ответчики исполняют ненадлежащим образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер неустойки, заявленный истцом, период и размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38257рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала <данные изъяты> №*** к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», О.Н. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№***), О.Н. (паспорт 5422 №***) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - <данные изъяты> №*** (№***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2325748 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№***), О.Н. (паспорт 5422 №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - <данные изъяты> №*** (№***) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 38257рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий С.А. <данные изъяты>