Решение по делу № 2-459/2022 от 12.12.2022 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

Дело № 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности.

В основании предъявленных исковых требований ФИО1 указала, что ею было получено наследство после смерти ее брата ФИО7, последовавшей ДАТА; на основании свидетельств о праве на наследство, выданных ДАТА ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО4, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка кадастровым номером НОМЕР площадью 1100+/-12 кв.м., расположенных по адресу АДРЕС. Однако с момента регистрации права собственности ФИО1 лишена возможности использовать земельный участок по назначению, поскольку в отсутствие каких-либо законных оснований данный земельный участок был занят ответчиком ФИО2, расположившим на нем принадлежащие ему пиломатериалы, срубы, срезку, песок, щебень и иные строительные материалы.

ДАТА ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, которой требовала освободить принадлежащую ей землю. Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что при жизни ФИО7 между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже ФИО7 дома и земельного участка по адресу АДРЕС ФИО2 и получена предоплата в размере 10000 руб. Свой отказ ФИО2 мотивировал требованием к ФИО1 заключить в соответствии с предварительным договором купли-продажи сделку, либо вернуть ему полученную ФИО7 сумму в двойном размере, исходя из положений о задатке. Однако ФИО1 о соответствующей сделке ничего известно не было, равно как и получении ФИО7 по ней каких-либо денежных средств; в наследственную массу долги ФИО7 в пользу ФИО2 не входили; обязательства, на которые ссылался ФИО2, являются личными долгами наследодателя, и подлежат прекращению в связи с его смертью в соответствии с положениями статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд обязать ФИО2 возвратить ей земельный участок кадастровым номером НОМЕР площадью 1100+/-12 кв.м. собственнику данного земельного участка ФИО1, а также обязать ФИО2 вывезти с земельного участка все принадлежащие ему пиломатериалы, срубы, срезку, песок, щебень.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнив, что жилой дом по указанному адресу фактически находится в ее владении, поскольку она, вступив в наследственные права, ДАТА сломала навешанный ФИО2 замок на дом, предоставила возможность ФИО2 вынести из дома принадлежащие ему вещи, после чего установила на дом свои запорные устройства. На момент судебного разбирательства срубы и пиломатериалы с земельного участка вывезены, ее владение земельным участком со стороны ФИО2 более не ограничивается, однако на территории участка остаются опилки, а также щебень, использованный ФИО2 с противоположной дому части земельного участка для отсыпки дороги в целях движения грузовых автомобилей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО3 предъявленные исковые требования не признали, указав, что между ФИО2 и наследодателем ФИО7 по инициативе последнего была достигнута предварительная договоренность о продаже в пользу ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС. Договор купли-продажи своевременно заключен не был, поскольку у ФИО7 не было надлежащим образом оформленных документов на указанные объекты недвижимости - ФИО2 неоднократно передавались ФИО7 различные суммы денежных средств, необходимых для оформления документации. ДАТА ФИО7 ФИО2 выдана расписка, согласно которой ФИО7 получены денежные средства в размере 10000 руб. в качестве предоплаты за жилой дом и земельный участок по указанному адресу (при общей выкупной стоимости 110000 руб.) и с этого момента ФИО7 дал ФИО2 разрешение фактически начать пользование жилым домом и земельным участком. С учетом изложенного, ответчик ФИО2 полагал, что осуществляемое им пользование спорным земельным участком не являлось самовольным.

ФИО2 не оспаривалось, что фактически он пользовался земельным участком в целях предпринимательской деятельности - осуществлялось изготовление деревянных срубов, складировались строительные материалы, по задней части осуществлялось движение автомобилей к его дому, расположенному далее за указанным участком. На момент разрешения спора срубы вывезены, строительные материалы на земельном участке отсутствуют.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 как к наследнику ФИО7 о взыскании денежных средств (л.д. 31-32), которым он указал, что ДАТА между ним и ФИО7 была достигнута договоренность о продаже ФИО7 ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС, ФИО7 от ФИО2 получена предоплата в размере 10000 руб., в подтверждение чего ФИО7 выдана расписка. С этого же времени в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО2 стал пользоваться указанным жилым домом и земельным участком. Однако ДАТА ФИО7 умер; сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была. После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из указанных выше объектов недвижимости; наследство принято ФИО1 Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, встречным иском ФИО2 просил взыскать в его пользу с наследника ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. согласно расписке от ДАТА, отнести на счет ответчика понесенные судебные расходы.

Встречный иск принят определением суда в соответствии с положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО3 предъявленный встречный иск поддержали по основаниям, изложенным выше.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 встречный иск не признала, указав о своей неосведомленности о совершении ФИО7 подобной сделки в пользу ФИО2; обращала внимание на то, что указанные ФИО2 обстоятельства распиской не подтверждаются и не свидетельствуют о получении ФИО7 денежных средств в размере 10000 руб. Полагала, что расписка, исходя из почерка, которым она выполнена, написана ФИО7 в состоянии опьянения; считала, что для признания подобного договора заключенным необходимо его нотариальное удостоверение. Кроме того, считала, что исходя из текста расписки, если денежные средства в размере 10000 руб. и были получены ФИО7, то эта была плата за пользование жилым домом и земельным участком. Указывала, что долги в пользу ФИО2 в наследственную массу не входили, в связи с чем обязательство прекращено смертью наследодателя в соответствии с положениями статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ней отказать.

Заслушав доводы сторон, представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела усматривается, что ФИО7 на праве собственности (в порядке наследования после смерти ФИО8, последовавшей ДАТА (л.д. 92), факт принятия указанного наследства ФИО7 установлен решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, л.д. 93-94), принадлежали:

- жилой дом, кадастровый НОМЕР, площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС (л.д. 72),

- земельный участок, кадастровый НОМЕР, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, право собственности зарегистрировано с ДАТА (л.д. 71).

ФИО7 умер ДАТА (л.д. 61). С заявлениями о принятии открывшегося наследства по всем основаниям после смерти ФИО7 и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась сестра ФИО1 (л.д. 62-63). ДАТА ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС (л.д. 75, 76), право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 10-13).

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ДАТА ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием освободить в срок до ДАТА самовольно занимаемый земельный участок (л.д. 14). В ответе на обращение ФИО1 ФИО2 высказывает требования о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в соответствии с предварительно достигнутой с наследодателем ФИО7 договоренностью, либо о расторжении указанного обязательства с возвратом ему переданной по нему суммы задатка в двукратном размере - 20000 руб., после чего ФИО2 освобождает указанный земельный участок (л.д. 15). При этом ФИО2 ссылался на расписку ФИО7 от ДАТА (л.д. 16). ФИО2 не оспаривалось, что на находящихся на л.д. 17 фотоснимках изображен земельный участок по адресу АДРЕС, на котором на момент выполнения съемки имеются следы производства им срубов, размещен сруб, строительные материалы.

Объяснениями ФИО2, представленными в рамках материала по обращению ФИО1 (КУСП НОМЕР от ДАТА, л.д. 44-57) подтверждается тот факт, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по состоянию на ДАТА размещены принадлежащие ФИО2 срубы (л.д. 50).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на момент обращения ФИО1 с иском находился во владении ответчика ФИО2, использовался им для размещения принадлежащих ему строительных материалов, изготовления и складирования срубов.

Оценивая возражения ФИО2 относительно того обстоятельства, что владение земельным участком им осуществлялось в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, заключенного им с наследодателем ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность заключения сторонами предварительного договора. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Исходя из положений пункта 2 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в той же форме, что предусмотрена для основного договора. Если стороны не предусмотрели в качестве условия договора его нотариальное удостоверение для сделок купли-продажи недвижимого имущества обязательное нотариальное удостоверение законом не предусмотрено, то есть предварительный договор купли-продажи недвижимости может быть заключен в простой письменной форме. Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи в силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора.

Представленная в деле расписка применяемым законом к предварительному договору купли-продажи недвижимости требованиям не отвечает, поскольку не позволяет достоверно установить предмет, а также условия, на котором подлежит заключению основной договор - отсутствуют конкретные условия об обязательствах сторон, не приведены исчерпывающие сведения, позволяющие идентифицировать объекты (сведения о площадях, кадастровых номерах, в адресе не указаны сведения о населенном пункте, в котором находятся объекты), в связи с чем предварительный договор купли-продажи недвижимости между наследодателем ФИО7 и ФИО2 нельзя признать заключенным.

Таким образом, законных либо договорных оснований для сохранения владения ФИО2 в отношении спорного земельного участка не имеется. Исковые требования собственника ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить спорный земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку они обусловлены нарушением соответствующих прав собственника. Вместе с тем, поскольку на момент разрешения спора право собственника на владение земельным участком фактически восстановлено (срубы с земельного участка удалены, использование земельного участка ФИО2 не осуществляется), что подтверждено ФИО1 в судебном заседании, суд полагает необходимым указать, что решение в части возложения на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 спорный земельный участок обращению к исполнению не подлежит.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленным в дело актом на разбивку точек по геодезическим координатам, составленным ООО "Ресурс+" (л.д. 111) произведена приемка в натуре точек границы земельного участка кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, точки закреплены металлическими кольями. В ходе работ выявлено, что на территории указанного земельного участка имеются остатки белой мраморной крошки.

Поскольку представленными в деле доказательствами, проанализированными выше, подтверждается наличие остатков размещенных ФИО2 в границах земельного участка ФИО1 строительных материалов, исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности освободить соответствующую территорию от строительных материалов подлежит удовлетворению.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Указанные требования основаны ФИО2 на расписке (л.д. 112), из текста которой усматривается следующее: "Я, ФИО7, НОМЕР.р., взял от ФИО2 10 000 (Десять тысяч) рублей, в качестве предоплаты, за жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу АДРЕС, общей стоимостью 110 000 (Сто десять тысяч) рублей. С этого момента разрешаю пользование участком и домом".

Отклоняя расписку в качестве оснований возникновения вещного права ФИО2 в отношении жилого дома и спорного земельного участка, суд не может принять позицию ФИО1 относительно нарушения требований к форме сделки, а также о том, что расписка не свидетельствует о получении указанной в ней денежной суммы ФИО7

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Требований о нотариальной форме закон в отношении соответствующих сделок не предусматривает.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки, указание в ней "взял 10000руб. в качестве предоплаты" подтверждает факт передачи ФИО2 и получения ФИО7 денежных средств в указанном размере на возмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, предоплата (предварительная оплата) - есть обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара.

Не опровергают данных обстоятельств и приведенные в объяснениях от ДАТА (л.д. 50) суждения ФИО2 о том, что земельный участок и дом «Пирожков при жизни отдал в пользование за 10000 руб.». В судебном заседании ФИО2 настаивал, что денежные средства были переданы им в счет оплаты выкупной стоимости планировавшегося к отчуждению ФИО7 указанного недвижимого имущества. При этом при проведении проверки обращения ФИО1 обстоятельства выяснялись лишь о наличии в действиях ФИО2 признаков самоуправства – существо расписки на предмет совершенной сделки не исследовалось. При этом далее в тексте этих объяснений ФИО2 следует, что он считает земельный участок принадлежащим ему, так как имеется расписка. Определением УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при этом приняты во внимание доводы о том, что «ранее прежний владелец дома и участка ФИО7 передал их в собственность ФИО2, написав соответствующую расписку», по поводу которой имеет место гражданско-правовой спор (л.д. 47).

Таким образом, передача ФИО2 и получение ФИО7 денежных средств не являлась оплатой за пользование земельным участком, передача денежных средств не свидетельствовала о пожертвовании/дарении (т.е. безвозмездной сделке) в пользу ФИО7, а предполагала встречное исполнение с его стороны, что стало невозможным по причине смерти ФИО7 Буквальное толкование текста расписки также исключает возможность вывода о том, что денежные средства были переданы в качестве платы за пользование земельным участком, о чем утверждала ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Денежное обязательство, возникшее на основании указанной расписки, носит имущественный характер и не относится к неразрывно связанным с личностью должника обязательствам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Отсюда, ссылки ФИО1 на то, что в рамках наследственного дела ФИО2 не были предъявлены требования относительно долга наследодателя, основаны на неправильном толковании правовых норм. В данном случае ФИО2 реализовано право предъявить требования к принявшему наследство наследнику, поскольку на момент возникновения спора наследственное дело уже открыто, ФИО1 обратилась в установленном порядке с заявлением и наследственное имущество на момент предъявления требований приняла.

В соответствии с положениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как указано выше, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно материалам дела, стоимость наследственного имущества определена равной 234514 руб. (50238 + 184276, л.д. 10-об, 12-об), возражений и доказательства иной стоимости наследником ФИО1 не представлено. Долговое обязательство наследника не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении с иском была уплачена государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составившая 4204,76 руб. (300 руб. + 3904,76 руб., л.д. 6, 24). Поскольку предъявленные исковые требования ФИО1 были удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании этих же норм в связи с полным удовлетворением встречного иска с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы по государственной пошлине, уплаченной при обращении со встречным иском в размере 800 руб. (10000 х 4%).

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявленное истцом ходатайство об оплате услуг представителя, принимая во внимание уровень сложности дела, выполненные в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения представителем в интересах истца услуги (составление искового заявления (1500 руб.), учитывая, что возражений относительно размера понесенных ФИО2 расходов и доказательств их несоразмерности ФИО1 представлено не было, а факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально (л.д. 32), полагает требование ФИО2 о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности удовлетворить. Встречные иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА Кусинским РОВД Челябинской области, код подразделения НОМЕР) возвратить ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС) земельный участок кадастровый НОМЕР площадью 1100+/- 12 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также освободить территорию в границах указанного земельного участка от строительных материалов.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА Кусинским РОВД Челябинской области, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по Челябинской области) возмещение судебных расходов в размере 4204 (Четыре тысячи двести четыре) рубля 76 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по Челябинской области) в пользу ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА Кусинским РОВД Челябинской области, код подразделения НОМЕР) денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей 00 коп., всего – 12300 (Двенадцать тысяч триста) рублей 00 коп.

Решение в части возложения на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 земельный участок обращению к исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья Н.М. Леонова