Гражданское дело №

54RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 673 000 рублей под 13,75 % годовых в целях приобретения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком истцом заключен договор купли-продажи закладных, в том числе в отношении вышеуказанной.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 336,07 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 218 773,05 рублей, просроченные проценты – 324 335,84 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору – 83 958,4 рублей, пени за нарушение сроков оплаты основного долга – 88 554,59 рублей и пени за нарушение сроков оплаты процентов – 17 714,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 867 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенное по адресу: <адрес> – путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 970 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по всем известным адресам, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАОНБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банком предоставленкредитору кредит в сумме 2 673 000рублей на срок на 180 месяцев под 13,75% годовых (л.д.29-33).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2х комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м. Квартира расположена на 1м этаже 5ти этажного дома, стоимостью 3 000 000 рублей.

Гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика № (л.д. 21).

С момента зачисления денежных средств на счет заемщика обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое заключение кредитного договора и использование заемщиком предоставленных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копиями кредитного договора, графиком погашения с подписью ответчика, выпиской по лицевому счету.

Во исполнения обязательства по обеспечению кредитных обязательств оформлена закладная ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, на квартиру, находящуюся в собственности ответчика, установлено ограничение права: ипотека в силу закона.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п.5.2 и п. 5.3 кредитного договора кредитор при нарушении заемщиком сроков возврата кредита вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность по возврату кредита.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГответчику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента его направления (л.д. 11). Ответчиком требования истца исполнены не были.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 733 336,07 рублей, в том числе основной долг 1 218 773,05 рублей, проценты – 408 294,24 рублей, пени за нарушение сроков оплаты основного долга – 88 554,59 рублей и пени за нарушение сроков оплаты процентов – 17 714,19 рублей.

С представленным расчетом суд не соглашается в части размера штрафных санкций, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ на основной долг в размере 56 284,06 рублей и на проценты в размере 16 660,56 рублей, исходя из расчета истца.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Авада» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 275 000рублей.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от стоимости квартиры, что составляет 3 420 000рублей.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Долговой Консультант» заключен договор купли-продажи закладных №-ЗКП, в соответствии с которым истцу перешли все права требования по закладным (л.д. 18-24).

Таким образом, ООО «Долговой Консультант» является надлежащим истцом по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 543,15 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 2014 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 1 700 011,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 218 773,05 рублей, просроченные проценты – 408 294,24 рублей, пени за просроченный основной долг – 56 284,06 рублей, пени за просроченные проценты – 16 660,56 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 543,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 420 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова