Дело № 2а640/2023УИД: 78RS0017-01-2022-005750-76
14 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении ее заявлений об исполнении исполнительного документа и несообщении о принятых мерах.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что 24 марта 2022 направила в УФК по Санкт-Петербургу исполнительный лист ФС №038641524 выданный 21.03.3022 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, которое административным ответчиком получено 4 апреля 2022 года, о результатах рассмотрения заявления ФИО2 не уведомлена. 4 июля 2022 года административный истец направила в УФК заявление об исполнении исполнительных документов ФС №№ и ФС №№, которое ответчиком получено 11 июля 2022 года, заявление не рассмотрено о результатах рассмотрения ФИО2 не извещена.
Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в ее адрес сведений о рассмотрении заявлений.
Административный истец и ее представитель на основании доверенности в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия ФИО2 суд не располагает и полагает возможным с учетом положений ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание не направил представителя Комитет Финансов Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, сведениями о причинах неявки представителя суд не располагает, с учетом положения ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2 и заинтересованного лица Комитета Финансов Санкт-Петербурга.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы представленного суду отзыва и просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица СПб ГБУК «Центральный Выставочный зал «Манеж» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представленной суду позиции, указал на отсутствие нарушения прав административного истца, а также на получение ФИО2 денежных средств по исполнительным документам дважды и просил отказать в удовлетворении административного иска.
Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 04.04.2022 и 11.07.2022 предъявила в УФК по Санкт-Петербургу исполнительные документы исполнительный лист ФС № выданный 21.03.2022 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № исполнительный лист ФС № и ФС № выданные Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-2636/2021.(л.д. <данные изъяты>) В исполнительных документах полученных административным ответчиком указан должник - СПб ГБУК «Центральный выставочный зал «Манеж», счет которого открыт в Комитете Финансов Санкт-Петербурга. Так как указанный в исполнительном листе должник СПб ГБУК «Центральный выставочный зал «Манеж» в Управлении Федерального казначейства счетов не открывало, административным ответчиком в адрес ФИО2 направлены Уведомления о возврате исполнительного документа с приложением исполнительных листов, а именно исполнительный лист ФС № возвращен уведомлением от 07.04.2022 №, исполнительный лист ФС № уведомлением от 15.07.2022 №, исполнительный лист ФС № уведомлением от 14.07.2022 №. В связи с возвращением почтового отправления за истечением срока хранения. Так как почтовые отправления были возвращены в УФК по Санкт-Петербургу и не получены административным истцом, исполнительные листы были возвращены в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Так, исполнительный лист ФС № возвращен уведомлением от 27.09.2022 №, исполнительный лист ФС № уведомлением от 07.09.2022 №, исполнительный лист ФС № уведомлением от 07.09.2022 №. (л.д. <данные изъяты>).
Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством - частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее Закон N 83-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона N 83-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).
При этом финансовый орган, орган Федерального казначейства в отличие от ситуации исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда по правилам статей 1069, 1071 ГК РФ и статьи 242.2 БК РФ не является представителем публично-правового образования, а осуществляет исключительно обслуживание (открытие и ведение) лицевых счетов должника. По этой причине отсутствие лицевого счета бюджетного учреждения в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ, является основанием для возврата исполнительного документа (подпункт "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ).
Возможность возврата исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный документ в случае невозможности осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю, установлена п.п. «в», п.4 ч.20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ.
Направление Уведомлений и возврат административному истцу исполнительных документов, подтверждается представленными административным ответчиком копиями почтовых конвертов, а также документов представленных заинтересованным лицом СПб ГБУК «Центральный выставочный зал «Манеж», из которых следует, что указанные в административном иске исполнительные документы были предъявлены ФИО2 в Комитет Финансов Санкт-Петербурга, после чего заинтересованным лицом, выплачены взысканные судебным актом денежные средства. (л.д. 114-115)
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик при рассмотрении обращения истца действовал в пределах, предоставленных полномочий, не допустил нарушений требований действующего законодательства и срока рассмотрения заявлений поданный ФИО2
Суд, принимая во внимание, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено достоверных и объективных доказательств нарушения ее прав, оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2023 года
Судья: О.С. Тарасова