РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2023 года г. Нижний Новгород

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород, в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, Московскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Т.Д. В. о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее ООО "МФК Новое Финансирование"» обратилось в суд с административном иском к административным ответчикам, указывая, что Административным истцом - ООО "МФК Новое Финансирование" в Московское районное отделение судебных приставов предъявлен исполнительный документ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный с/у * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 41 106,00 руб. с должника ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ЧЧ*ММ*ГГ* (ШПИ *

До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных Исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения - старшим судебным приставом Московский районный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО3 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Московский Районный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО3 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. 2,4 ФЗ * «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московский районный отдел судебных приставов г.Н.Н. *** ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава *** отделения обеспечить регистрацию исполнительного документа * от 14.11.2022 года, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО "МФК Новое Финансирование".

Вынести частное определение в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава Московский Районный отдел судебных приставов г.Н.Н. *** ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ * «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4 в качестве заинтересованного лица –заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, старший судебный пристав –начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 (в настоящее время не работает произведена замена на врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1),судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, представитель ГУФССП по Нижегородской области, представитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород выдан исполнительный документ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании задолженности в размере 41 106,00 руб. с должника ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в пользу ООО "МФК Новое Финансирование".

Как следует из текста искового заявления, взыскатель ООО "МФК Новое Финансирование" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-*) в Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. По сведениям административного истца письмо было получено Московским РОСП г.Н.Н. 06.11.2023г.

Из материалов исполнительного производства *-ИП следует, что 13 ноября 2023г., постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода Т.Д.В. возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании судебного приказа *, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование". Копия постановления была направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также отсутствуют основания для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "МФК Новое Финансирование" к Московскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия, вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лопатина И.В.

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.