Изготовлено в окончательной форме 09.09.2022г.

Дело №2-3535/2022

УИД 76RS0016-01-2022-003620-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

8 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ярдорремстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2022г. в размере 193 546,59 руб., с продолжением их начисления с 02.07.2022г. до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи самоходной машины, стоимостью 2 700 000 руб. 26.11.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, исходя из которого 300 000 руб. покупатель должен был оплатить в день подписания договора купли-продажи, 1 100 000 руб. – в срок до 30.11.2021г., 800 000 руб. – в срок до 30.01.2022г., 800 000 руб. – в срок до 28.02.2022г. Расчет в установленные сроки произведен не был. Направленная 30.05.2022г. в адрес ответчика письменная претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что в результате подписания дополнительного соглашения от 26.11.2021г. цена договора была увеличена до 3 000 000 рублей в связи с нарушением сроков произведения оплаты по договору.

Представитель ответчика ООО «Ярдорремстрой» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Подтвердил, что цена договора купли-продажи самоходной машины была согласована сторонами в размере 3 000 000 рублей. Однако указал, что оплата по данному договору была произведена в полном объеме путем заключения в тот же день 03.11.2021г. договора продажи ООО «Ярдорремстрой» ФИО1 эвакуатора по заниженной цене. Эвакуатор передан ответчиком истцу в день подписания договора, самоходная машина передана истцом ответчику в феврале 2022г., в нерабочем состоянии ввиду отсутствия надлежащей комплектности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п.1 ст.489 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.11.2021г. между ФИО1 (продавец) и ООО «Ярдорремстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины – роторной мобильной дробильной установки № года выпуска, серо-желтый цвет, идентификационный номер (№.

Согласно п. 1 договора стоимость имущества составляет 2 700 000 руб. В соответствии с п.3 договора стороны договорились о следующем порядке оплаты стоимости самоходной машины: 300 000 рублей покупатель оплачивает в день подписания акта приема-передачи самоходной машины; 2 400 000 рублей покупатель оплачивает в срок до 15.11.2021г.

26.11.2021г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи самоходной машины от 03.11.2021г., которым были изменены цена и порядок ее оплаты покупателем. В соответствии с данным соглашением 300 000 руб. покупатель должен был оплатить в день подписания договора купли-продажи, 1 100 000 руб. – в срок до 30.11.2021г., 800 000 руб. – в срок до 30.01.2022г., 800 000 руб. – в срок до 28.02.2022г.

Таким образом, общая стоимость самоходной машины определена сторонами в размере 3 000 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по передаче самоходной машины ответчику истец исполнила надлежащим образом. Довод ответчика о несвоевременной передаче ему истцом самоходной машины опровергается актом приема-передачи, подписанным сторонами 03.11.2021г., согласно которому ООО «Ярдорремстрой» приняло, а ФИО1 передала транспортное средство – роторную мобильную дробильную установку №. Претензий к техническому состоянию, комплектации самоходной машины стороны друг к другу не имеют. Вместе с самоходной машиной продавец передал покупателю паспорт самоходной машины. При наличии акта с содержащейся в нем датой передачи транспортного средства представленный представителем ответчика акт приема-передачи без даты, как и досудебная претензия от 08.02.2022г. с требованием о выплате упущенной выгоды в связи с не передачей самоходной машины покупателю правового значения не имеют. В ответе на указанную претензию ФИО1 указала, что самоходная машина передана ею покупателю 03.11.2021г., а изложенные в претензии обстоятельства не передачи продавцом самоходной машины не соответствуют действительности. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение ФИО1 сроков передачи самоходной машины ООО «Ярдорремстрой», ответчиком не представлено.

В свою очередь, ответчик своих обязательств по оплате стоимости самоходной машины до настоящего времени не исполнил. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств полной или частичной оплаты цены договора ответчиком не представлено, пояснений либо возражений в письменной форме в суд не направлено.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства ООО «Ярдорремстрой» перед истцом по оплате стоимости приобретенной самоходной машины прекращены в связи с взаимозачетом, обусловленным заключением между ними договора эвакуатора от 03.11.2021г. по заниженной цене, несостоятельны. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2021г., по которому ООО «Ярдорремстрой» обязалось передать, а ФИО1 принять и оплатить автоэвакуатор в размере 300 000 рублей. Однако договоры купли-продажи самоходной машины и автоэвакуатора ссылок друг на друга не содержат. Утверждение о заниженной цене автоэвакуатора не влияет на разрешения спора в пределах заявленных ФИО1 требований о взыскании оплаты по договору купли-продажи самоходной машины.

Доводы ответчика о том, что приобретенная им 03.11.2021г. самоходная машина находилась в неисправном состоянии, ничем не подтверждается, тогда как, приобретая транспортное средство, ответчик каких-либо претензий к качеству транспортного средства не имел. С предусмотренными положениями ст.ст.475, 480 ГК РФ требованиями ответчик к истцу не обращался.

30.05.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении оплаты в размере 3 000 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Указанная претензия была получена ответчиком 31.05.2022г., однако ответа на нее не последовало.

Утверждая, что он произвел истцу оплату по договору в размере 300 000 рублей, ответчик доказательств данному обстоятельству не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, по его сведениям, имеется расписка о получении денежных средств супругом истца. Вместе с тем, несмотря на наличие достаточного времени для подготовки правовой позиции, ответчик указанную расписку в материалы дела не представил. Отклоняя данный довод, суд также учитывает, что по объяснениям представителя ответчика, данная расписка ссылок на договор купли-продажи самоходной машины от 03.11.2021г. не содержит, а следовательно, не может явиться допустимым и относимым доказательством частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате данного договора. Ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ярдорремстрой» стоимости самоходной машины в размере 3 000 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик своевременно по договору купли-продажи автомобиля оплату не произвел, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2022г. в сумме 193 546,59 руб. также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет указанных процентов судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет процентов, ответчиком не представлено, свой расчет не произведен.

За период с 02.07.2022г. по 08.09.2022г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 205,48 руб., исходя из следующего расчета:

- с 02.07.2022г. по 24.07.2022г. (23 дня): 3 000 000 рублей х 9,5%/365 дней х 23 дня = 17 958,90 рублей;

- с 25.07.2022г. по 08.09.2022г. (46 дней): 3 000 000 рублей х 8%/365 дней х 46 дней = 30 246,58 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения решения суда, составляет 241 752,07 руб.

Также, учитывая вышеприведенные правовые положения, с ответчика ООО «Ярдорремстрой в пользу ФИО1 подлежат взысканию предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга по договору купли-продажи от 03.11.2021г., за период с 09.09.2022г. по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24 168 руб., что подтверждается квитанцией от 21.07.2022г. Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору купли-продажи самоходной машины в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2022г. в размере 234 231,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 168 руб.

Взыскивать Общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» в пользу ФИО1 предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 24.08.2022г. по день фактической его оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина