Дело № 2-3078/2022
64RS0044-01-2022-004759-28
Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 год г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Замараеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМир» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМир» о признании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №<данные изъяты> от 02 февраля 2022 года незаконным, восстановлении на работе в ООО «ПродМир» в должности продавца- кассира.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПродМир» с 16 февраля 2021 года по 02 февраля 2022 год на основании трудового договора № <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему.
02 февраля 2022 года уволена приказом <данные изъяты> от 02 февраля 2022 года, приказ об увольнении не получала, не согласна с основаниями увольнения, так как прогул не совершала, в связи с чем, считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд данным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, восстановить на работе в ООО «ПродМир» в должности продавца- кассира, признав приказ об увольнении незаконным. Указала, что срок на обращение в суд с данным иском ею не пропущен, поскольку с момента увольнения поэтапно обжаловала действия работодателя, обращаясь и в инспекцию по труду, и в прокуратуру. Кроме того, на момент увольнения проживала в съемной квартире, имела кредитные обязательства и в связи с увольнением вынуждена была в экстренном порядке искать новую работу.
В судебном заседании представитель ответчика, участвующий посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском. Указав о законности увольнения ФИО1, имеющей непогашенное дисциплинарное взыскание по основанию неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.21ТК РФустановлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с ч. 1 ст.22ТК РФработодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленномТрудовым кодексомРоссийскойФедерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям ч. 1 ст.192ТК РФза совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренномуп. 5 ч. 1ст.81ТК РФ(ч. 3 ст.192ТК РФ).
Пунктом 5 ч. 1ст.81ТК РФпредусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью 5 ст.192ТК РФопределено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193ТК РФ.
Статьёй193ТК РФпредусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст.194ТК РФ).
В п. 23 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судамиРоссийскойФедерацииТрудового кодексаРоссийскойФедерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи81Трудового кодексаРоссийскойФедерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей если оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи81Трудового кодексаРоссийскойФедерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1)совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой статьи193Трудового кодексаРоссийскойФедерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть третья статьи193Трудового кодексаРоссийскойФедерации) (п. 34 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судамиРоссийскойФедерацииТрудового кодексаРоссийскойФедерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи81Трудового кодексаРоссийскойФедерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судамиРоссийскойФедерацииТрудового кодексаРоссийскойФедерации").
По смыслу изложенных нормТрудового кодексаРоссийскойФедерации и разъяснений постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи81Трудового кодексаРоссийскойФедерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи81Трудового кодексаРоссийскойФедерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 принята на работу в ООО «ПродМир» на должность продавца кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу <данные изъяты> от <Дата>, копией трудового договора № <данные изъяты>
В соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> ФИО1 обязана добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией и трудовым договором.
В соответствии с должностной инструкцией продавца кассира ООО «ПродМир» раздела 3 ФИО1 обязана контролировать оплату выбранного товара покупателем, не допуская выход покупателей с неоплаченным товаром и содействовать задержанию покупателей (совместно с контролером), прошедших кассовую зону, но не оплативших товар. Следит за соответствием сканируемого товара цене, следит за соответствием вида и веса товара, который покупатель самостоятельно набирает, взвешивает и приклеивает стикер штрихкода, сканирует каждую единицу товара, информирует покупателя о промо, лотереях, акциях, проводимых в магазине, учитывает при расчете скидки, утвержденные в магазине, при предъявлении карт и документов, соблюдает алгоритм кассира. Цель должности - качественное обслуживание покупателей в кассовой зоне и в торговом зале.
<Дата> в 21.40 ФИО1, обслуживая покупателя на кассе 6 по чеку <№> пробила товар пакет мираторг на сумму 5,90 руб., тем временем покупатель держал в руках дорогостоящую алкогольную продукцию, на которую кассир не обращает внимание, после пробития чека отдает сдачу покупателю и прощается с ним. В результате чего покупатель похитил товар на сумму 11490 руб.
<Дата> приказом ООО «ПродМир» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по событию <Дата>.
Согласно приказу от <Дата> ФИО1 в нарушении п. 3.1.2 раздела 3 Должностной инструкции по должности продавец- кассир не проконтролировала оплату выбранного товара покупателем, допустила выход покупателя с неоплаченным товаром и не содействовала задержанию покупателя (совместно с контролером), прошедшего кассовую зону, но не оплатившего выбранный товар, п.<Дата> раздела 3 Должностной инструкции – не соблюдала алгоритм кассира.
С учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, продавцу кассиру объявлен выговор.
Согласно акту о нарушениях от <Дата> ФИО1 <Дата> в 22.00 час. учинила дебош на кассе, довела до истерики покупателя, который описал ее действия в книге жалоб как хамское, с нецензурной бранью.
В объяснениях от <Дата> ФИО1 указала, что покупатель был в наушниках, в связи с чем она громко ему называла сумму покупки, что истрактовано покупателем как грубость.
В соответствии со служебной запиской от <Дата>, актом о нарушениях от <Дата> продавец – кассир ФИО1 <Дата> в 16.00 час. в магазине <№> ЖК Вандер <адрес>, 101 находясь на смене при обслуживании покупателей агрессивно и по хамски себя вела, в грубой форме отзывалась о ее родных. При этом пыталась нанести телесные повреждения после чего сотруднику ЧОП пришлось вывести ее из магазина. Покупатель написала обращение в жалобную книгу со словами «я опасаюсь за свою жизнь», покинула магазин. ФИО1 объяснила свое поведение как помутнение.
<Дата> ФИО1 уволена приказом <данные изъяты> от <Дата> по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
До применения дисциплинарного взыскания ООО «ПродМир» были истребованы у ФИО1 объяснения.
Факт неисполнения, ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей подтверждается заявлением покупателя от <Дата>, служебной запиской, актом о нарушении, требованием о даче объяснений, объяснительной ФИО1
В соответствии с актом ООО «ПродМир» от <Дата> ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания от <Дата>.
<Дата> ФИО1 получена трудовая книжка в ООО «ПродМир», что подтверждается записью в журнале выдачи трудовых книжек ООО «ПродМир».
На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, поскольку совершение дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, процедура и сроки увольнения нарушены не были. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд руководствуется ст.ст.81,193ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного СудаРФот <Дата> <№> «О применении судамиРоссийскойФедерацииТрудового кодексаРоссийскойФедерации» и исходит из того, что факт неоднократного нарушения истцом трудовых обязанностей, подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания - увольнения.
Проанализировав действия работодателя с позиции соблюдения процедуры и порядка наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания, установленных статьями192,193ТК РФ, суд приходит к выводу о законности приказа об увольнении от <Дата>, поскольку совершение истцом дисциплинарных проступков нашло свое объективное подтверждение, порядок получения объяснений и сроки привлечения к ответственности ответчиком соблюдены, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о признании увольнения <Дата> незаконным и восстановлении на работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Оценив доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, в случае несогласия с увольнением, имевшим место <Дата> имелась объективная возможность обратиться в суд за защитой своих прав в течение одного месяца с момента, когда она узнала о нарушении своего права, т.е. в срок до <Дата>. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец отказалась от ознакомления <Дата> с приказом об увольнении, копия приказа направлена ФИО1 <Дата>, трудовую книжку истец получила <Дата>, при ознакомлении с записями в трудовой книжке, осознавал наступившие последствия и была согласна с ними, <Дата> Нагатинской межрайонной прокуратурой ФИО1 дан ответ о необходимости обращения в суд для разрешения трудового спора.
Иск ФИО1 в суд о восстановлении на работе предъявлен в суд <Дата>, что подтверждается материалами дела. Таким образом, срок давности по требованию о восстановлении на работе, связанным с увольнением <Дата> истек.
Уважительных причин пропуска ФИО1 срока исковой давности, в том числе и с момента получения ответа из прокуратуры, суд не усматривает. Обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, в судебном заседании не установлены и истцом, а также его представителем не названы, таких доказательств суду не представлено, и в судебном заседании не установлено (ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая, пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой своего права отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности обращения в суд с иском к ответчику и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМир» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>
Судья: Е.Ю. Галицкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>