УИД 77RS0019-02-2025-011200-36

№ 2-649/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства недействительным, восстановлении право собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительной, о признании свидетельства права собственности, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения от 23 мая 2023 г., согласно которому в собственность ответчика перешла 1-комнатная квартира общей площадью 30 кв. м, расположенная по адресу <...>. В установленном законом порядке указанный договор дарения от 23 мая 2023 г. зарегистрирован в МФЦ района «Преображенское». В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН и сделок с ним от 05 июня 2023 г. Между ответчиком и истцом заключен договор дарения от 23 мая 2023 г., согласно которому в собственность истца перешла 1/2 доли в 2-комнатной квартире общей площадью 44 кв. м, расположенной по адресу <...>. В силу своего возраста истец страдает плохим зрением и хроническими заболеваниями, является инвалидом II группы, что подтверждается справкой МСЭ-20073175030 от 21 января 2009 г. Ответчик воспользовался плохим состоянием здоровья истца и обманным путем убедил подписать договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчик заверял истца, что последний подписывает договор ренты и договор мены, а не договор дарения, и истец был убежден в этом. В силу юридической неграмотности и плохого зрения истец поверила ответчику на слово и не имел представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчику после регистрации договора. В обмен на квартиру, ответчик обещал ухаживать за истцом, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи истец не получала. Кроме того, спорная квартира являлась единственным местом жительства истца. Заключая договор дарения, истец в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишается места жительства, ведь в настоящее время истец не является единственным собственником жилого помещения, а фактически, проживает в коммунальной квартире. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, а именно истец не имела намерения лишить себя права собственности на принадлежащее ему жильё. После заключения договора, отношения между сторонами значительно ухудшились. Более того, истец рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего к последнему после смерти истца должно было перейти право собственности на спорную квартиру. После заключения договора имущественное положение истца значительно ухудшилось, состояние здоровья дарителя также значительно изменилось, исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни и дальнейшему ухудшению здоровья. Кроме того, Истец фактически лишен право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, т.к. на это требуется получение согласие совладельца. У ответчика, в свою очередь, есть иное место для проживания, а именно: квартира, в которой он зарегистрирован и проживает, расположенная по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного истец просит признать договор дарения от 23 мая 2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 30 кв. м, на недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>; восстановить право собственности истца на недвижимое имущество - 1-комнатную квартиру общей площадью 30 кв. м, расположенную по адресу <...>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора дарения недействительной, о признании свидетельства права собственности, недействительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит применить последствия недействительности сделки в порядке ст. ст. 167, 170 ГК РФ и отменить договор дарения от 23 мая 2023 г., согласно которому в собственность ответчика перешла 1/2 в 2- комнатной квартире общей площадью 44 кв. м, расположенной по адресу: <...>. До отчуждения недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала истцу по встречному иску на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать договор дарения от 23 мая 2023 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество 1/2 доли в 2-комнатной квартире общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу <...>; восстановить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования и встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, также просила удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При квалификации сделки как совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), учитывается, в частности, имел ли потерпевший объективную возможность не совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Само по себе то, что условия заключенной сделки невыгодны для стороны, не свидетельствуют о кабальном характере сделки, поскольку факт ее заключения может быть связан не со стечением тяжелых обстоятельств, а с неосмотрительностью и неразумным поведением заемщика.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Судом установлено, что 23 мая 2023 г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила одаряемому квартиры, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0019003:1601.

Указанный договор дарения зарегистрирован в МФЦ района Преображенское 25 мая 2023 г.

В тот же день, 23 мая 2023 г. между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил одаряемой ½ долю квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположено по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0003016:5735.

Договора дарения зарегистрирован в МФЦ района Преображенское 25 мая 2023 г.

Как следует из копии реестрового дела, вышеуказанный договоры дарения зарегистрированы в установленном законом порядке, и по завершении регистрации сторонам выданы свидетельства о праве собственности на спорное имущество.

В своем заявлении истец указывает на то, что при подписании договора ответчик заверял ее, что последняя подписывает договор ренты и договор мены, а не договор дарения. В обмен на квартиру, ответчик обещал ухаживать за истцом, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи истец не получала. Кроме того, спорная квартира являлась единственным местом жительства истца. Заключая договор дарения, истец в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишается места жительства, ведь в настоящее время истец не является единственным собственником жилого помещения, а фактически, проживает в коммунальной квартире. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, а именно истец не имела намерения лишить себя права собственности на принадлежащее ему жильё. После заключения договора, отношения между сторонами значительно ухудшились.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, признание ответчиком ФИО2 и ответчиком по встречному иску ФИО1 исковых требований в полном объеме, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, в связи с чем суд признает договоры дарения от 23 мая 2023 г. недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, установив, что оспариваемые договоры дарения являются недействительными сделками, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <...>, а ФИО2 ½ доли на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Также, в связи с удовлетворением основных требований, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>, выданного ФИО2, и признании недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 доли недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>, выданное ФИО1, и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...> и права собственности за ФИО1 на 1/2 доли на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Признать договор дарения от 23 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности указанного договора дарения путем приведения сторон в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

Встречное исковое заявление, удовлетворить.

Признать договор дарения от 23 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 доли недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности указанного договора дарения путем приведения сторон в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1 на 1/2 доли на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано B апелляционном порядке через Останкинского районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова