Дело №2-86/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 202 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <***> ПКБ «Нордвесmроект», ФИО4, Управлению Росреестра по РК, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г., как заключенного под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., адрес (местоположение): ..., взыскании со ФИО2 в пользу истца стоимости земельного участка в сумме 990000 рублей, а также о взыскании со всех заявленных ответчиков в солидарном порядке убытков, понесенных в результате заключения оспариваемой сделки в размере 700000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Яковлева АЛ. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, ответчик <***> ПКБ «Нордвесmроект» в. лице директора ФИО5, представитель Управления Росреестра по РК, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности полагали, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По нормам пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не бьшо нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. ФИО1 приобрел уСкалий Е.В земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ..., площадь 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого дома. На земельный участок с кадастровым номером № право собственности за ФИО1 зарегистрировано хх.хх.хх г.. Стоимость земельного участка определена сторонами договора в размере 990000 руб. и оплачена покупателем продавцу в установленном договором порядке. На момент заключения договора купли-продажи границы земельного участка были установлены.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, суд признал недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., адрес (местоположение): ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого дома, в виде межевого плана от хх.хх.хх г., выполненного кадастровым инженером <***> ПКБ «Нордвестпроект»; аннулировал и исключил ИЗ Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): ....

Указанным решением суда было установлено, что в том месте, где были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, он никогда не предоставлялся.

Доказательств того, что покупателю участка об этом было или могло быть известно не представлено. Истцом участок приобретался в установленных границах, в определенном месте, что и являлось определяющим условием при заключении договора купли-продажи участка. В результате сложившихся обстоятельств истец был лишен того имущества, на которое рассчитывал при заключении договора.

Исходя из характера нарушенных прав истца, а также установленных по делу обстоятельств, которые фактически привели к изъятию приобретенного истцом земельного участка в том месте и границах, на которые он рассчитывал при заключении договора купли-продажи земельного участка, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (п.1 ст. 461 ГК РФ) соответствует цели восстановления нарушенных прав истца посредством возврата уплаченной ответчику ФИО2 – продавцу участка денежной суммы.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Наступившие у истца реальные убытки составляет уплаченная ответчику цена приобретаемого по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 990000 рублей, которые должны быть возвращены истцу продавцом ФИО6

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, которые существенно изменились, из которых стороны исходили при заключении договора, суд на основании п.1 ст.451 ГК РФ полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также на основании приведенных правовых норм взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 990000 руб.

Относительно требований истца о возмещении убытков в размере 700000 руб., затраченных истцом после приобретения земельного участка по подготовке участка к строительству дома, а именно работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности и утилизации стволов деревьев, отсыпке участка песчаным грунтом, которые, как указал истец, производились <***> «Н.» на основании договора на оказание услуг № от хх.хх.хх г., заключенного между <***> «Н.» в лице директора и ФИО1, суд приходит к следующему. Действительно, в материалы дела представлен указанный договор с приложением расчета стоимости выполняемых работ, актов выполненных работ от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., а также кассового чека на сумму 700000 руб. и квитанции к приходно-кассовому ордеру от хх.хх.хх г.. Между тем, согласно сведениям, представленным УФНС по ..., хх.хх.хх г. на расчетный счет <***> «Н.», где ФИО1, является учредителем, денежные средства от ФИО1 в размере 700000 руб. с назначением платежа - по Договору № от хх.хх.хх г. не поступали. ИП ФИО1 хх.хх.хх г. в адрес <***> «Н.» перечислил денежные средства в размере 530000 руб., назначение платежа - возврат займа. С расчетного счета ИП ФИО1 денежная сумма в размере 700000 руб. не снималась, в адрес иных контрагентов списывались суммы по 700000 руб. На настоящий момент <***> «Н.» ликвидировано.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда; представленные стороной истца в подтверждение понесенных убытков на сумму 700000 руб., доказательства достоверно не подтверждают обстоятельства, заявленные в обоснование требований в данной части. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков убытков в размере 700000 руб. надлежит отказать.

На основании ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 990000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13100 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.