Дело № 2а-2971/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003847-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным отказ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в постановке на учет транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о постановке транспортного средства на учет, однако ему выдан письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в проведении регистрационных действий отказано на основании п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Ранее он также обращался с аналогичным заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако ему также было отказано.

С данным отказом не согласен, поскольку в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ. Отказ нарушает его права как собственника транспортного средства. В автомобиле была произведена замена двигателя ввиду его неисправности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Госинспектор БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области старший лейтенант полиции ФИО1 (л.д.42).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу на надлежащего - ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку Управление является структурным подразделением, а не самостоятельным юридическим лицом, а также привлечено в качестве заинтересованного лица МВД России.

ФИО и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку истец находится в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ФИО2 участвует в рассмотрении другого дела в Междуреченском городском суде.

Согласно ч.1 ст.152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если:

1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, а также если подано встречное административное исковое заявление;

2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции;

3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Согласно ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при рассмотрении настоящей категории административных дел предусмотрен сокращенный срок их рассмотрения. В ходатайстве не указано, в чем вызвано желание лично участвовать в судебном заседании, при этом установлено, что ФИО в подготовке дела к судебному разбирательству участия не принимал. В ходатайстве не указано, какие дополнительные доказательства желает представить сторона истца. Кроме того, истец и его представитель были извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, в связи с чем имели возможность представить в суд дополнительные доказательства либо письменные пояснения по делу, чего сделано не было.

При значении даты и времени подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца не сообщил суду о том, что в настоящую дату и время будет участвовать в разбирательстве по другому делу, рассматриваемому в другом суде.

Более того, личное участие административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, рассмотрение дела в его отсутствие, а равно в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, о нарушении их процессуальных прав не свидетельствует.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что при не явке стороны истца отложить судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, суд в целях недопущения затягивания дела, считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, МВД России ФИО3 против иска возражал, представил письменные возражения на иск.

ФИО1 в судебном заседании против иска возражал.

В соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав сторону ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.6).

Как следует из искового заявления в автомобиле была произведена замена двигателя, что подтверждается договором поставки №ВО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО приобрел двигатель <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно страхового полиса серии <данные изъяты> № ФИО застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Госавтоинспекцию МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением № о перерегистрации автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> на него (л.д.13).

При осуществлении регистрационных действий в отдел полиции «Южный» поступило заявление от госинспектора в связи с возникшими подозрениями в изменении маркировочных обозначений двигателя транспортного средства.

В ходе проверки сообщения о преступлении экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по адрес составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалистом проведен осмотр автомобиля и установлено, что в фактура поверхности маркировочной площадки блока цилиндров автомобиля подвержена механической (фрезерной) обработке, оставшиеся после обработки дугообразные следы, в виде параллельных трасс, отличаются от следов оставляемых после заводской обработки маркировочной площадки блока цилиндров двигателя на предприятии изготовителе «<данные изъяты>». На поверхности площадки обнаружены цифровые и буквенные знаки следующего содержания – «№№», аналогичная последовательность (комбинация) первых четырех знаков применяется при обозначении модели (серии) двигателя на «<данные изъяты>». Обнаруженные знаки - «№№» нанесены не в соответствии с технологией, которую использует (применяет) предприятие изготовитель «<данные изъяты>», в процессе маркирования двигателей данной модели (серии). При этом следов уничтожения или изменения ранее имевшегося маркировочного обозначения не выявлено. Комплекс проведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что силовой агрегат (блок цилиндров или двигатель целиком) изготовлен в свою очередь в качестве запасной части (агрегата), однако маркировочное обозначение нанесено не в соответствии с требованиями предприятия изготовителя (л.д.15-16).

Постановлением дознавателя отделения дознания отдела полиции «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО состава преступления (л.д.14-15).

В удовлетворении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано на основании п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратился в Госавтоинспекцию МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением № о перерегистрации автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> на него, однако в его удовлетворении также отказано по тем же основаниям (л.д.17). При этом как пояснил представитель ответчика к этому заявлению были приложены дополнительно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение эксперта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО указывает на то, что правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий у ответчика не имелось, поскольку в его действиях не установлено состава преступления.

Суд не может согласиться с доводами истца и считает отказ ответчика законным по следующим основаниям.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств установлены Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона №283-ФЗ целью государственной регистрации транспортных средств является государственный учет транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Как указано в п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона №283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона N 283-ФЗ Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно п.84 Административного регламента №950 при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно п.92.4 Административного регламента №950 основанием для отказа в проведении регистрационных действий является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относятся в том числе мощность двигателя транспортного средства, экологический класс транспортного средства (пп.9,10 ч.2 ст.11 Федерального закона №283-ФЗ).

В соответствии с абз.3 п.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона №184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.25 Федерального закона №184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Согласно п.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, регламент принят в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п.2 Технического регламента к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно п.1 и 2 таблицы 4 раздела 1.4 приложения 1 к Техническому регламенту двигатели с принудительным зажиганием и двигатели с воспламенением от сжатия относятся к объектам технического регулирования.

Согласно п.7 Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Согласно п.20 Технического регламента компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не должны снижать уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Согласно п.81 Технического регламента целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Технические требования к различным экологическим классам двигателей внутреннего сгорания, предельные уровни выбросов для них определены в таблице 3 раздела 1.4 приложения 1 к Техническому регламенту.

Как было установлено выше, при первичном обращении истца с заявлением об осуществлении регистрационных действий у госинспектора возникли подозрения в изменении маркировочных обозначений ДВС автомобиля, в связи с чем он был предоставлен в отдел полиции «Южный», где проведено экспертное исследование и установлено, что силовой агрегат (блок цилиндров или двигатель целиком) изготовлен в свою очередь в качестве запасной части (агрегата), однако маркировочное обозначение нанесено не в соответствии с требованиями предприятия изготовителя.

Выводы специалиста, проводившего исследование спорного автомобиля, истцом в рамках настоящего административного дела не оспариваются.

При таких данных, суд полагает, что данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ, п.92.4 Административного регламента №950, предоставляло ответчику право отказать истцу в совершении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемые истцом действия ответчика соответствуют требованиям закона и оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что поскольку ДВС автомобиля истца был заменен на другой двигатель, то в силу приведенных выше положений закона истец должен был получить сертификат соответствия нового двигателя требованиям технических регламентов в уполномоченном органе по сертификации, чего сделано не было.

В этой связи отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца возможности получить такой сертификат и вновь обратиться к ответчику с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет за новым собственником.

Правовых оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков