РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 08 августа 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7206/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-009460-29) по иску ФИО1 к ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец фиоВ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» с требованиями о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2022 года она, для целей постоянного размещения фио заключала договор платных социальных услуг с обеспечение места для временного проживания, с ответчиком ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» на согласованных условиях. Срок оказания услуг по договор был определен как один месяц с 09.05.22 по 07.06.2022 , стоимость договора составляла сумма, истцом полностью оплачено. 31 мая 2022 года стороны заключили дополнительно соглашение о продлении срока действия договора по 07.07.2022 г, с доплатой сумма, также уплаченных истцом в полном объеме. 06.06.2022 фио умерла, в связи с чем дальнейшее оказание услуг ответчика стало невозможным. В этой связи истец хотел расторгнуть договор , возвратить денежные средства. В этой связи истец обратился к ответчику, денежные средства возвращены не были. 10.05.23 в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая не получена, в связи с чем исчислена неустойка, по 3% в за каждый день просрочки, 96000 х 3 % х 8 дней ( с 23.05.23 по 31.05.23) = сумма Нравственные страдания оценены истцом в сумма Истец уплатил за услуги представителя сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, штраф за отказа в удовлетворении требований потребителя.
Истец фиоВ, в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в заявленном размере возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что истцом заключен договор на оказание платных услуг, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.(далее Закон).
В соответствии со ст.ст. 4, 10 Закона продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.
В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 08 мая 2022 года она - фио, для целей постоянного размещения фио заключала договор платных социальных услуг с обеспечение места для временного проживания, с ответчиком ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» на согласованных условиях.
Срок оказания услуг по договор был определен как один месяц с 09.05.22 по 07.06.2022 , стоимость договора составляла сумма, истцом полностью оплачено. 31 мая 2022 года стороны заключили дополнительно соглашение о продлении срока действия договора по 07.07.2022 г, с доплатой сумма, также уплаченных истцом в полном объеме.
06.06.2022 фио умерла, в связи с чем дальнейшее оказание услуг ответчика стало невозможным.
В этой связи истец хотел расторгнуть договор , возвратить денежные средства. В этой связи истец обратился к ответчику, денежные средства возвращены не были. 10.05.23 в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая не получена, в связи с чем исчислена неустойка, по 3% в за каждый день просрочки, 96000 х 3 % х 8 дней ( с 23.05.23 по 31.05.23) = сумма Нравственные страдания оценены истцом в сумма
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав на то, что по смыслу пункта 2.2. договора, заключенного между сторонами, оказываемое ответчиком, являются неделимыми, минимальный срок оказания услуги – 1 месяц, периоды менее приравниваются к указанному.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 168, 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать императивным нормам закона, в ином случае указанные нормы договора являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах , в п. 2.2. заключенного между сторонами договора об оказании платных социальных услуг, указанное условия требованиям закона не соответствует, навязывает услугу экономически слабой стороне – потребителю, в силу чего является ничтожным и не подлежащим применению.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным
Поскольку ничтожная сделка не порождает каких либо последствия, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет денежных средств , уплаченных истцом, сумма , исходя из того, что уплаченные истцом на данную сумму услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства за неполученные услуги по договору ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона(в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги). Заявленное истцом требование о взыскании неустойки основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до сумма
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи 13 Закона), размер штрафа определен судом как (96000 + 3000)/2 = сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, участие в них представителей истца, объем проделанной работы по подготовке искового заявления. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет стоимости не оказанных услуг сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» (ОГРН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Яблоков
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года