Дело № 2-2636/2023
УИД 74RS0004-01-2023-002706-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Жалниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 76 307 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб.
В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 86 360 руб. 48 коп., под 8,14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) №-ПКБ, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «Первое клиентское бюро».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 68 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из сведений ОВМ ОП Ленинский УМВД по г. Челябинску, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Учитывая, что заказные письма с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НАО «Первое клиентское бюро», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «МТС-Банк».
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в сумме 86 360 руб. 48 коп. под 8,14 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (732 дня), сумма ежемесячного платежа составляет 3 912 руб., дата осуществления ежемесячного платежа до 21 числа каждого месяца (л.д.13-14).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14).
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) №-ПКБ, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 208 руб. 50 коп., из которых: 80 649 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 5 959 руб. 29 коп. – проценты, 1 600 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 13 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно ответу Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на исполнении в РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 89 631 руб. 63 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный акт отменен. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 7 021 руб.
Согласно расчету, задолженность по основному долгу ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 307 руб. 90 коп.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования НАО «Первое клиентское бюро», о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 664 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7515 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 76 307 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 г.