Решение по делу № 2-390/2023 от 26.06.2023 - о принятии отказа от исполнения договоров, взыскании денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 26 июня 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000542-08) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о принятии отказа от исполнения договоров, взыскании денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ООО «Максимум» о принятии отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг №1602220103 от 16.02.2022 и взыскании денежной средств в размере 45000руб., о принятии частичного отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг №903220102 от 09.03.2022 и взыскании денежных средств в размере 15000руб., о принятии отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг №1404220101 от 14.04.2022 и взыскании денежных средств в размере 50000руб, взыскании денежных средств за транспортные услуги в размере 5000руб., взыскании неустойки в за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя на 25.04.2023 года в размере 51975руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб., по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договоров, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ООО «Максимум», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договора об оказании юридических услуг №1602220103 от 16.02.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Максимум», исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, подготовка проекта документов, претензия к ООО "Юридический омбудсмен", претензия к ИП ФИО2, жалоба в РПН, претензия к работодателю, жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру, жалоба в министерство социальной политики, исковое заявление, письменные пояснения для суда, консультация; стоимость, оказанных услуг составляет 45500руб. и включает в себя изучение документов, подбор нормативно-правовых актов, что составляет 50% от стоимости услуг (л.д.12).

Согласно кассовых чеков стоимость услуг ООО «Максимум» в сумме 45500руб. ФИО1 оплачена; при этом согласно акта об оказании юридических услуг от 19.02.2022 года заказчик принял оказанные услуги, которые удовлетворяют его требованиям (л.д.13-14).

Согласно договора об оказании юридических услуг №903220102 от 09.03.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Максимум», исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, подготовка проекта документов, исковое заявление, письменные пояснения для суда, консультация; стоимость, оказанных услуг составляет 30000руб. и включает в себя изучение документов, подбор нормативно-правовых актов, что составляет 50% от стоимости услуг (л.д.15).

Согласно кассовых чеков стоимость услуг ООО «Максимум» в сумме 30000руб. ФИО1 оплачена; при этом согласно акта об оказании юридических услуг от 11.03.2022 года заказчик принял оказанные услуги, которые удовлетворяют его требованиям (л.д.16-17).

Согласно договора об оказании юридических услуг №1404220101 от 14.04.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Максимум», исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу спора с работодателем с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация; стоимость, оказанных услуг составляет 50000руб. и включает в себя правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, что составляет 25000руб; также в договор включена оплата транспортных расходов, связанных с исполнением договора в сумме 5000руб. (л.д.18).

Согласно кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру стоимость услуг ООО «Максимум» в сумме 50000руб. и транспортных расходов в сумме 5000руб. ФИО1 оплачена (л.д.19-20)

Претензионное письмо ФИО1 направлено ООО «Максимум» 29.03.2023 года и согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено отправителю по истечении срока хранения 02.05.2023 года (л.д.21-24, 34)

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 года, измененного апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2022 года исковые требования ФИО1 к АО "Севуралбокситруда" о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ответчика взыскано в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 30000руб., во взыскании транспортных расходов в сумме 5000руб. отказано из-за недоказанности отнесения данных расходов к рассматриваемому спору (л.д.25-33).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 02.06.2022 года от исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворены частично; с ответчика взыскано в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 15000руб. (л.д.35).

Правоотношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к возникшим между сторонами необходимо применять общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, а также общие положения о возмездном оказании услуг с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст.779, п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.4, п.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, а следовательно по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П)

Таким образом, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается деятельность, а не ее результат. Отсутствие факта принятия положительного (полностью или частично) для истца решения суда не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, не является основанием для взыскания в полном объеме денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги, при этом выбор услуг, оценка их эффективности и достаточности в конкретной спорной ситуации производится самим заказчиком (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного истец вправе отказаться только от части неоказанных исполнителем услуг и потребовать возврата уплаченных за них денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и согласно материалам гражданских дел Североуральского городского суда №2-248/2022 и мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района №2-1829/2022 ООО «Максимум» фактически выполнило условия договоров и оказало ФИО1 услуги по договорам №1602220103 от 16.02.2022 года и №903220102 от 09.03.2022 года, которые, согласно актам об оказании юридических услуг были приняты истцом, результат оказания указанных услуг, поэтому оснований для удовлетворения требований об отказе от фактически исполненных договоров и взыскании денежных сумм, уплаченных на за исполнение указанных договоров не имеется.

Согласно представленным материалам акт об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №1404220101 от 14.04.2022 года не составлялся, при этом ООО «Максимум» исполнены условия договора по представлению интересов в суде 1 инстанции по вопросу спора с работодателем с подготовкой и подачей необходимых документов подтвержден материалами гражданского дела №2-248/2022 и участием представителя ООО «Максимум» в судебном заседании Североуральского городского суда; вместе с тем доводы истца о фактическом не оказании дополнительных услуг в виде правового анализа ситуации и представленных по делу материалов (25000руб.) и транспортных расходов, связанных с исполнением договора (5000руб) ответчиком не опровергнуты, факт оказания указанных услуг материалами гражданского дела №2-248/2022 и решением суда не подтвержден, поэтому в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. З нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Согласно претензионного письма ФИО1 им указан срок принятия решения по его претензии в течение 10 дней с момента получения претензии, на момент подачи искового заявления и в указанный исковом заявлении период, претензия ответчиком получена не была, следовательно оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с п.3 ст.1099, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нравственных страданий перенесенных ФИО1., нашел своё подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ООО «Максимум» компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, степени перенесенных им нравственных страданий в размере 2000руб.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе признанные судом необходимые расходы, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах; при этом в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются пропорционально размера удовлетворенных требований.

ФИО1 уплачено адвокату Охапкину М.С.: согласно квитанции №009005 за ознакомление с пакетом документов и консультацию - 5000руб.; квитанции №005731 от 23.03.2023 года за составления претензии к ООО «Максимум» - 5000руб.; квитанции №005738 от 10.04.2023 года за составления искового заявления к ООО «Максимум» - 5000руб. (л.д.36).

Учитывая, что из предъявленных к ответчику 9 требований удовлетворено 3 требования, в том числе 2 удовлетворено частично, суд признает обоснованными расходы в сумме 2778руб. в этой части, по мнению суда, расходы являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг №1404220101 от 14.04.2022 года в сумме 30000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 2778руб., всего 34778руб. (Тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей)

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Разъяснить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА