№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 07 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием с участием государственного обвинителя –Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеевой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Марина С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужденного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, материалы уголовного дела №, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), находясь на неохраняемой территории железнодорожной станции <...> Московской железной дороги ОАО «<...> (<адрес>), обратил свое внимание на полувагон №, принадлежащий ООО «<...>», размещенный на железнодорожном пути № железнодорожной станции «<...>» Московской железной дороги ОАО <...>» (<адрес>), в 335 метрах от здания ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>Б внутри которого находился лом черных металлов. В этот момент у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного лома, принадлежащего ООО <...>», для дальнейшей сдачи его в ближайший пункт приема лома черных металлов, с целью получения денежной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо, не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забралось на полувагон №, принадлежащий ООО «<...>», размещенный на железнодорожном пути № железнодорожной станции «<...>» Московской железной дороги ОАО «<...>» (<адрес>), в 335 метрах от здания ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>Б, и сбросило с него лом черных металлов, общим весом 1940 килограммов.

Затем неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознав, что его физических усилий недостаточно для последующего перемещения лома, общим весом 1940 килограммов в ближайший пункт приема лома черных металлов, и предложил своему знакомому ФИО1, проходящему мимо вышеуказанного полувагона, совместно с ним тайно похитить, сброшенный ранее лом черного металла с полувагона №, размещенного на железнодорожном пути № железнодорожной станции «<...>» Московской железной дороги ОАО «<...>» (<адрес>), в 335 метрах от здания ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>Б для последующей сдачи за денежное вознаграждение в пункт приема лома черных металлов. В свою очередь ФИО1 из личной корыстной заинтересованности с предложением неустановленного лица согласился.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «<...>» - лома черного металла, общим весом 1940 килограммов и распределили роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно должны были тайно от окружающих путем приложения физических усилий каждого перенести лом черного металла, для последующей сдачи в пункт приема лома за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла ФИО1 и неустановленное лицо, не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом противоправный характер своих действий, а так же то, что в результате их совместных преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника имущества и, желая наступления этих последствий, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что преступные действия тайны от окружающих, действуя согласованно, путем применения личных усилий перемещали лом черного металла в сторону проезжей части по <адрес>, с целью дальнейшей сдачи лома черного металла в пункт приема лома черных металлов.

Однако, довести свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: лома черного металла из полувагона №, размещенный на железнодорожном пути № железнодорожной станции «<...>» Московской железной дороги ОАО «РЖД» (<адрес>), в 335 метрах от здания ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>Б, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, так как их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции <...>

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение лома черного металла в количестве 1940 кг, общей стоимостью <...> рублей.

ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем, были оглашены его показания в качестве, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часов 30 минут, проходя вдоль железнодорожных путей станции «<...>» услышал звук бьющегося металла о землю и решил посмотреть, что там происходит. Подойдя поближе, увидел, что на одном полувагоне находится ранее знакомый ФИО7, который скидывал из полувагона лом черного металла. ФИО7 предложил подзаработать денежных средств и одновременно оказать ему помощь в переносе металл в пункт приема лома с целью сбыта. За это пообещал дать немного денежных средств, которые он получит с продажи металла. Он согласился помочь ФИО7, так как нуждался в денежных средствах.

ФИО7 ему отдал запасные рабочие перчатки, которые у него были с собой. Вместе с ФИО7 стал перетаскивать лом черного металла к месту, которое указал М. (проезжей части). В тот момент он осознавал, что совершают противоправное деяние, помогая ФИО7 переносить в пункт приема лома, похищенный металл. В очередной раз, когда он следовал с металлом в сторону проезжей части, увидел сотрудников ВОХР, один подбежал к нему сзади, а второй со стороны проезжей части, понял, что убегать нет смысла, поэтому остался на месте и не стал оказывать никакого сопротивления. После задержания сотрудниками ВОХР, был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции <...>

Вину свою он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется более подобного не совершать. <...>

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности начальника ОП ПЗУ <...>. ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 50 минут ФИО1 и неустановленное лицо по предварительному сговору, похитили из полувагона № принадлежащий ООО «<...>» лом черного металла в количестве 1940 кг, общей стоимостью <...> руб.

В дальнейшем он был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела №, согласно которому ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 50 минут неустановленные следствием лица по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, находясь на железнодорожном пути № железнодорожной станции <...> Московской железной дороги ОАО <...>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, из полувагона № тайно похитили принадлежащий ООО «<...>» лом черного металла в количестве 1940 кг, общей стоимостью <...> рублей, который в дальнейшем намеревались сдать в пункт приема металлов с целью извлечения материальной выгоды. После чего неустановленные лица, завладев похищенным, попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независимым от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. <...>

Показаниями свидетеля ФИО3 (старшего оперуполномоченного ОБППГ ЛУ МВД России на станции <адрес>), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГ он со старшим оперуполномоченный ОБППГ УТ МВД России по ЦФО ФИО4, оперуполномоченный ОБППГ ЛУ МВД России на станции <адрес> ФИО5, начальником ОБППГ ЛУ МВД России на станции <...> ФИО6 совместно с ОМОН на транспорте ГУ Росгвардии <адрес>, сотрудниками ВОХР СК <адрес> в рамках проведения мероприятий, направленных на выявление и пресечения хищения лома черных металлов из подвижного состава на железнодорожной станции <адрес> прибыли к железнодорожной станции <...> для выявления лиц, занимающихся хищением лома металла на указанной станции. В 22 часа 00 минут находился во дворе около <адрес> Московской области согласно их расстановке.

Около 22 часов 45 минут ФИО4 вышел из вышеуказанного помещения охраны, чтобы осмотреться, а он и ФИО5 остались в помещении охраны. Через минуту ФИО4 вернулся и сообщил о том, что он услышал звук металла, ударяющегося о рельсы, исходящий от противоположной стороны железнодорожной станции <адрес> около гаражей, расположенных вдоль железнодорожных путей железнодорожной станции <адрес> а также осуществил телефонный звонок ФИО6 и сообщил об этом. После чего, было принято решение выдвинуться на противоположную сторону железнодорожной станции <адрес> в то место, откуда доносился звук ударяющегося о рельсы металла.

После того как они подошли к железнодорожному пути № железнодорожной станции <адрес> МЖД я, ФИО4, ФИО5 увидели, что ФИО6 совместно с ОМОН на транспорте ГУ Росгвардии <адрес> были задержаны двое мужчин, которые совершали хищение из металла из полувагона. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был установлен полувагон №, из которого было совершено хищение металла. После чего ФИО1 и ФИО7 были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на станции <адрес> для дальнейшего разбирательства, после чего были взяты с них объяснения.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. С целью установления места нахождения и задержания ФИО1 фотоизображение последнего было внесено в биометрическую систему идентификации лиц «<...>» в результате чего ДД.ММ.ГГ ода ФИО1 начальником ОБППГ ЛУ МВД России на станции <...> был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции <адрес> <...>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 <...>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, аналогичные показаниям ФИО6, ФИО3

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГ <...>

Также свидетель ФИО4 дополнительно пояснил, что после прибытия на место преступления следственно – оперативной группы, следователем был изъят скинутый из полувагонов лом металла, на который указал ФИО1 и передан под расписку представителю потерпевшей стороны и в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ транспортирован на территорию потерпевшей стороны, где мной, при участии сотрудников потерпевшей стороны данный лом металла был взвешен на напольных электронных весах, масса лома металла составила 1940 килограмм. Данный лом металла остался на территории потерпевшей стороны для ответственного хранения. (<...>

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 (понятых), согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 00 минут, был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> вместе со своим коллегой –ФИО9 в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности понятых и разъяснено, что будет произведен личный досмотр гражданина, который доставлен по подозрению в совершении кражи лома черного металла, в целях проверки наличия при нем вещей ему не принадлежащих, наркотических веществ или других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороне. Личный досмотр был начат в 04 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГ. Досматриваемый мужчина представился как ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО7 заявил, что при себе вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте и добытым преступным путем не имеет.

В правовом наружном кармане куртки обнаружено: мобильный телефон <...> (идентификационные номера были зафиксированы в протоколе) с сим-картой сотового оператора «<...>). Из числа обнаруженных вещей и предметов изъято: куртка камуфляжная цвета, надетая на гражданине ФИО7, все упаковано.

Составленный протокол личного досмотра гражданина ФИО7 был прочитан, всем участвующим вслух. После ознакомления, я и второй понятой поставили свои подписи в данном протоколе, подтвердив правильность составления. Досматриваемый ФИО7, ознакомившись с данным протоколом, также поставил в нем подпись. Жалоб и заявлений, по поводу составления протокола и по действиям сотрудников полиции не поступило. Личный досмотр окончен в 04 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГ.

Затем, проведен личный досмотр второго, был начат в 05 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГ. Досматриваемый мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ходе личного досмотра личных вещей у ФИО1 не обнаружено.

Из числа обнаруженных вещей и предметов изъято: куртка серо-черного цвета с капюшоном, надетая на гражданине ФИО1, все изъятое упаковано. Составленный протокол личного досмотра гражданина ФИО1 был прочитан, всем участвующим вслух. После ознакомления, все поставили свои подписи. Личный досмотр окончен в 05 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГ. По окончании процедуры личного досмотра, было взято объяснение. <...>

Письменными материалами дела, исследованными судом.

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ в 23 часа 10 минуты в дежурную часть ЛУ МВД России на станции <адрес> по телефону поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОБППГ ЛУ МВД России на станции <адрес> майора полиции ФИО4 совместно с сотрудниками ОБППГ УТ МВД России по ЦФО, а также с сотрудниками ОМОН на транспорте ГУ Росгвардии по <адрес> примерно в 22-50 час. прибыл на ж.д. станции «<адрес>» с целью проведения ОРМ, направленных на выявление, пресечение и профилактику преступлений, связанных с хищением лома черных металлов из полувагона. Прибыв на вышеуказанную станцию, услышал звук, похожий на звон металлических предметов, бьющихся друг от друга. Приблизившись к 24 км. 8 пути 2 пикета ж.д. ст. «<адрес>» обратили внимание на то, что два человека, сбрасывают лом черного металла из полувагона №, стоящего на 8 пути. Задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7. <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 20 метров на 10 метров расположенный в 300 метрах от домовладения по адресу: <адрес>А в 5 метрах от второго пикета на 24 км. Изъят: лом черного металла. <...>

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому была изъята: куртка камуфляжного цвета. <...>

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов ФИО10 от ДД.ММ.ГГ согласно которому была изъята: куртка серо-черного цвета с капюшоном. <...>

- заявлением представителя по доверенности ООО «<...>» ФИО11, зарегистрированное в КУСП ЛУ МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение лома черного металла категории 11 ХКЛ из вагона № ДД.ММ.ГГ, принадлежащего ООО «<...>», причинив тем самым материальный ущерб на сумму <...> руб. <...> коп. (<...>

- справкой о сумме убытков похищенного проката черных металлов от ДД.ММ.ГГ, согласно которой стоимость проката черных металлов по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <...> копеек. <...>

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности одежды, обнаружены частицы металла, в состав которых входит элемент железо <...>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина которого обвязана отрезком нити синего, который оклеен отрезком бумаги с подписью специалиста и оттиском печати № ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. При вскрытии пакета из него извлечена куртка с капюшоном серо-черного цвета, с надписями белого цвета: «<...>». Куртка с внутренней стороны – белого цвета из искусственного меха. Куртка имеет центральный замок-молнию, 2 боковых кармана. Внизу куртка собрана на резинку и рукава также имеют манжеты-резинки. В области груди, нижней части рукавов куртки имеются многочисленные загрязнения рыже-коричневого цвета. На других частях поверхности курки данные загрязнения менее выражены. Длина изделия 640 мм. Ширина изделия по плечам 440 мм, длина рукава 620 мм. Также извлечен бумажный сверток, внутри которого содержатся частицы металла. По окончании осмотра куртка с капюшоном серо-черного цвета, с надписями белого цвета: «<...>» и бумажный сверток с частицами металла упакованы в пакет из полимерного материала желтого цвета, горловина перевязана отрезком нити, который оклеен пояснительной биркой «вещи изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у ФИО1», подписями участвующих в осмотре предметов лиц и опечатанная печатью № СО ЛУ МВД России на <адрес>».

- пакет из полимерного материала белого цвета, горловина которого обвязана отрезком нити синего, который оклеен отрезком бумаги с подписью специалиста и оттиском печати № ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. При вскрытии пакета из него извлечена куртка с капюшоном, камуфляжного цвета (из материала зеленого, светло-коричневого и коричневого цветов), с подкладом. Куртка имеет центральный замок-молнию, 4 врезных кармана (в том числе 2 на рукавах), закрывающихся на замки-молнии, 2 врезных кармана в нижней части куртки. В области груди, карманов, нижней части рукавов куртки имеются многочисленные загрязнения рыже-коричневого цвета. На других частях поверхности курка данные загрязнения менее выражены. Длина изделия 710 мм. Ширина изделия по плечам 500 мм., длина рукава 810 мм. Также извлечен бумажный сверток, внутри которого содержатся частицы металла. По окончании осмотра куртка с капюшоном, камуфляжного цвета (из материала зеленого, светло-коричневого и коричневого цветов), с подкладом и бумажный сверток с частицами металла упакованы в пакет из полимерного материала белого цвета, горловина перевязана отрезком нити, который оклеен пояснительной биркой «вещи изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у ФИО7», подписями участвующих в осмотре предметов лиц и опечатанная печатью № СО ЛУ МВД России на <адрес>». <...>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он – ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часов 00 минут совместно с соседом по квартире Вячеславом на станции <адрес> совершили тайное хищение металлических пластин из полувагонов с целью дальнейшего сбыта в пункт приема лома. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. <...>

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов ФГБУ Психиатрической клинической больницы № им. Н.А. Алексеева № от ДД.ММ.ГГ: комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от каннабиоидов (шифр по №). В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. Клинических признаков алкоголизма у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомании) ФИО1 нуждается в прохождении медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний для данного вида лечения у него нет. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. <...>

С учетом проведенной по делу экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый на учете в ПНД-НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, поскольку Кукушкин был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления и перевоспитания последней могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении Кукушкину наказания суд не находит

Поскольку данное преступление было совершено Кукушкиным до вынесения приговора Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания для ФИО1 следует определить колонию-поселение.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката осуществлявшей по назначению, однако, поскольку Кукушкин в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет дохода, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, отбытое в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- куртку с капюшоном серо-черного цвета, с надписями белого цвета: «<...>», куртку с капюшоном, камуфляжного цвета (из материала зеленого, светло-коричневого и коричневого цветов), с подкладом, хранящиеся в камере хранения ЛУ МВД России на станции <адрес> хранить до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции

Председательствующий Е.А.Трофимова