УИД - 31RS0004-01-2023-000615-95 2-575/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
19.04.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 24 290 руб. сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 46,80 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 08.10.2019 № заключенным КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» перешли права требования уплаты задолженности в отношении должника ФИО1
Судебный приказ от 14.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 г. был отменен определением от 16.03.2021 г.
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 г., за период с 29.09.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 114 101,34 руб., в том числе основной долг – 18 273,94 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 098,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 780,84 руб., штраф – 80 948,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482,03 руб.
Возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований не поступило, а также иных доказательств, подтверждающих отсутствие взыскиваемой задолженности, ответчик не представила.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу её регистрации (<адрес>), конверт возращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Правилами ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный суд РФ в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Руководствуясь вышеуказанной нормой права, а также ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 19.04.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.04.2013 г. включающий в себя условия договора потребительского кредита (кредитный договор) и договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) согласно которого кредит предоставлен на приобретение клиентом товара (планшета) в ООО «Виктория». Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 24 290 руб. сроком на 18 месяцев под 46,80 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с графиком платежей, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 7-13).
04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, с учетом положений п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 19-27, 33-35), в соответствии с которым и согласно акту приема-передачи прав от 08.10.2019 года (л.д. 30-32) к ООО «Феникс» перешли права кредитора КБ «Ренессанс Кредит» к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2013 г. Об указанном факте ответчику направлено соответствующее уведомление (л.д. 37).
В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчик с сентября 2013 г. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять перестала, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).
Мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области судебный приказ от 14.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 г., отменен ввиду поступивших от должника возражений (л.д. 30).
Из представленных истцом расчетов за период с 29.09.2013 г. по 08.10.2019 г. следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2013 г. составляет 114 101,34 руб., в том числе основной долг – 18 273,94 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 098,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 780,84 руб., штраф – 80 948,17 руб. (л.д. 15).
Размер неустойки в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.
Суд, проверив представленный расчет приход к выводу о верности его составления. В части начисленной суммы неустойки – 80 948,17 руб., суд признает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считая необходимым применить ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Так, Конституционный Суд РФ в одном из определений указал, что "право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств... что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения" (Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2447-О)
На основании вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, принимая во внимание частичное погашение долга ответчиком, учитывая принцип несоразмерности суммы начисленной неустойки (штрафа) - 80 948,17 руб., сумме взыскиваемого основного долга и процентов за пользование кредитом – 33 153,14 руб. (18273,94+4098,39+10780,84), суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 18 000 рублей.
На основании изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482,03 руб. (л.д. 3-5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 г. заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 29.09.2013 г. по 08.10.2019 г., в общем размере 51 153,17 руб., в том числе основной долг – 18 273,94 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 098,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 780,84 руб., штраф – 18 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482,03 коп., а всего взыскать 69 240 (шестьдесят девять тысяч двести сорок) руб. 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
<данные изъяты>