Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

17 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Дом Ростовцева» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, возмещении понесенных судебных издержек в виде расходов по досудебной оценке и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО – Гарантия» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, в сумме №., возмещении понесенных судебных издержек в виде расходов по досудебной оценке в сумме №., и расходов по уплате государственной пошлины №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной у истца по полису имущественного страхования. Залитие произошло в результате течи из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам – физическим лицам. Пролив воды являлся следствием самовольного переустройства инженерных сетей. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере №., ответчиками ущерб не возмещен. Ввиду уклонения стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 от урегулирования спора во внесудебном порядке, САО «РЕСО – Гарантия» было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями № ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, на что указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями № ГПК РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом Ростовцева» на рассмотрение дела в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями № ГПК РФ, об отложении слушания дела не просил, какой-либо правовой позиции по заявленным исковым требованиям не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (№ ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Дом Ростовцева», извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со № ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями № Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями № Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в № Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно № Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений № Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с № Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

№ этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (№). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (№).

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений № № Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (№ Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (№ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что САО «РЕСО – Гарантия» заключен договор имущественного страхования по полису «Домовой», №, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с № ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в № настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном № настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных № настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта № ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).

№ Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Применительно к рассматриваемому спору судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате чего было повреждено жилое помещение, обои в комнате и прихожей, паркет в комнате и прихожей, гипрок на потолке в комнате, прихожей и ванной, межкомнатные двери, рамы, оборудование охранной системы, мебель, одежда.

Согласно акту, составленному ТСЖ «Дом Ростовцева», причиной залива явилось самовольное переустройство инженерных сетей в <адрес> отсутствие на системе ХВС фитинга (заглушки), предназначенного для закрытия концевых отверстий трубопровода.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу в <адрес>, составленному ООО «Бюро экспертиз», размер ущерба составил №.

Платежным поручением № истец оплатил счет за проведение экспертизы в размере №., а платежными поручениями № и № перечислил застрахованному лицу № в счет выплаты страхового возмещения.

Из выписки ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственникам <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство в равных долях, по № в праве собственности являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений № Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (№ ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего по вине ответчиков, застрахованному лицу причинены убытки, которые возмещены истцом в соответствии с договором страхования.

В силу № ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со № ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения № ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу № ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

№ указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу № ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со № ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая вышеизложенные нормы права в совокупностью установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу стороны истца подлежит взысканию в порядке суброгация выплаченная сумма страхового возмещения в размере №.

Оснований для привлечения ТСЖ «Дом Ростовцева» к солидарной с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответственности по возмещению причиненного ущерба суд не усматривает, поскольку солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а предусмотренная № Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред, при этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Поскольку залив помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине ФИО1, ФИО2, ФИО3, а управляющая компания отвечает за содержание общедомового имущества, к которому не относятся самовольно переустроенные инженерные коммуникации, размещенные в <адрес>, оснований для возложения солидарной ответственности применительно к положениям № ГК РФ по возмещению причиненного истцу ущерба на ТСЖ «Дом Ростовцева» не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В силу № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном № ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со № ГПК РФ, № Налогового кодекса РФ расходы по оплате досудебной оценки в сумме №., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере №. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь № ГК РФ, № ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу САО «РЕСО – Гарантия» () сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, в размере №, расходы по досудебной оценке в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда исходя из положений № ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ