Гражданское дело №2-240/2025
УИД 18RS0002-01-2023-005731-19
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 589+/-9 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, городской округ <адрес>, земельный участок 35, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Летом 2023 ответчик, являясь собственником смежного с истцом земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, незаконно увеличил площадь своего земельного участка, самовольно изменил границы, захватив часть земельного участка, принадлежащего истцу, в пределах 1-1,5 м. вдоль всей границы, проходящей между земельными участками сторон. Занятая часть земельного участка ответчиком была огорожена, путем возведения на земельном участке истца, из пенобетонных блоков шириной 400мм сплошного забора высотой около 2м. В результате действий ответчика истец лишен возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество в соответствии с его прямым назначением, не имеет к нему доступа, более того возведенный забор также образует затемнение на земельном участке ФИО1, создает недостаток солнечного света, препятствующий благоприятному выращиванию растений, снижению урожайности, более того, может привести к нарушению гидрологического режима почвы (повышению влажности) ввиду отсутствия продуваемости участка. Требования истца освободить принадлежащий ему земельный участок, восстановить границы земельных участков и демонтировать возведенный забор и фундамент под ним оставлены ответчиком без внимания. Просит:
Обязать ФИО2 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, принадлежащим ФИО1 и восстановить его в первоначальном состоянии, а именно: -освободить занимаемую часть земельного участка кадастровый № со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, путем демонтажа возведенного забора и фундамента под ним.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ (астрент) за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В ходе рассмотрения дела, произведена замена ответчика ФИО2 на Тер-Казаря ФИО5.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Третьякова Е.Ю., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 45, 46 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В судебном заседании установлено:
Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 589+/-9 кв.м. кадастровый №, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 05.05.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023г.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 428+/-7,24 кв.м., кадастровый № расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Право собственности истца на земельный ответчика зарегистрировано 30.05.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2024г.
Ответчиком установлен забор на всем протяжении смещен в сторону земельного участка истца.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, объяснением представителя истца, материалов дела.
В результате действий ответчика по возведению забора истец лишен возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество в соответствии с его прямым назначением.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Поскольку именно действиями ответчика нарушено право собственности истца на земельный участок это право должно быть восстановлено путем освобождения занимаемой части земельного участка истца со стороны земельного участка ответчиков, путем демонтажа возведенного забора и фундамента под ним.
В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 04.06.2024 судом была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса были поставлены вопросы:
1. Определить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащим ФИО1, и кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащим ФИО2?
2. Определить фактическое местоположение забора с учетом смежных границ между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №
3. С учетом ответа на первый и второй вопрос, создает ли угрозу расположенный забор жизни и здоровью граждан и соответствует ли забор правилам землепользования, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правила?
Согласно заключению экспертов АНО «ЦЭО «НОРД» № от 20.09.2024
По первому вопросу:
Для уточнения места расположения границы между смежными земельными участками были произведены необходимые замеры и координирование забора по поворотным точкам в четырех местах:
точка № на западной стороне границы, на месте в месте стыка границ исследуемых смежных участков с земельными участками с кадастровыми номерами № и № (земельные участки, расположенные со стороны сада);
точка № и № в средней части, в месте изгиба линии границы исследуемых смежных участков;
точка № на восточной стороне границы, в месте стыка границ исследуемых смежных участков с землями общего пользования кадастрового квартала № (<адрес>).
Координаты исследуемых точек приведены в таблице №
Табл.№
№ п/п
Точки по сведениям ЕГРН
Точки по забору
X
Y
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
По второму вопросу:
На день экспертного осмотра вблизи границы двух земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № располагается забор, возведенный из блоков серого цвета.
По результатам измерений было установлено фактическое расположение исследуемого забора относительно смежной границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №.
Забор на всем протяжении смещен в сторону земельного участка истца, при этом осевая линия забора проходит:
В точке 1 на расстоянии 40 см от границы смежных участков,
В точке 2 на расстоянии 19 см от границы смежных участков,
В точке 3 на расстоянии 50 см от границы смежных участков,
В точке 4 на расстоянии 40 см от границы смежных участков
По третьему вопросу:
По результатам экспертного осмотра объекта исследования, основываясь на положениях ст. 130 ГК РФ, бетонное ограждение, расположенное на границе двух земельных участков: <адрес>, является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.
Исходя из того, что исследуемое ограждение (согласно определения суда: «возведенный забор и фундамент под ним») является объектом капитального строительства, его возведение на границе двух земельных участков является нарушением Градостроительных регламентов при размещении объекта капитального строительства на земельном участке.
Пунктом 2 статьи 12 «Правил землепользования и застройки <адрес>» установлены предельные параметры отступов зданий от границ участков: «допускается в зонах Ж3, Ж4, С1, С3 минимальный отступ от индивидуальных домов, домов блокированного типа до границы земельного участка (соседнего участка) по санитарно-бытовым условиям составляет: от домов не менее 3м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4м, от других построек (бани, гаража и других вспомогательных объектов) не менее 1м, от стволов высокорослых деревьев не менее 4м, среднерослых деревьев- 2м, от кустарника-1м; для прочих зданий, строений, сооружений в зонах Ж3, Ж4, С1, С3 минимальный отступ от границы земельного участка составляет 1м».
По результатам измерений установлено, что при строительстве ответчиком забора и фундамента под ним не соблюдены параметры отступа от границы с соседним земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), в представленных судом материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласие собственника соседнего земельного участка на возведение постройки вблизи границы.
При возведении ответчиком ограждения применены негорючие материалы, таким образом, возведенный на границе двух смежных участков забор и фундамент под ним не создают угрозу пожарной безопасности постройкам, расположенным вблизи границы.
В вопросах строительных норм при осмотре объекта выявлены следующие недостатки:
-Для строительства ограждения применены бетонные блоки, имеющие пустоты в теле камня. Верхняя часть ограждения части забора не защищена от атмосферных осадков, отсутствует гидроизоляционный материал, предназначенный для защиты от насыщения блоков капиллярной грунтовой влагой в месте опирания кладки к фундаменту. Указанные недостатки влияют на сроки эксплуатации, но не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертное заключение АНО «ЦЭО «НОРД» №-ПС-24 от 20.09.2024 принимается судом как допустимое доказательство, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется
Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
В то же время следует учитывать, что как доказательство экспертное заключение отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, представленного в дело, и их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и руководствуется выводами, содержащимися в данном заключении.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Применительно к статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ (часть 1) в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (часть 2).
Суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, достаточное научное обоснование ответов на поставленные вопросы, в подтверждение выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что также является гарантией прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперты личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Руководствуясь ч. 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенной на него судом обязанности, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает установить срок исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 07.02.2017 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также отсутствие причин для неисполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности по освобождении части земельного участка, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, размер которой суд считает возможным установить в размере 100 рублей с ответчика за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт № №), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, принадлежащим ФИО1 (СНИЛС №) и восстановить его в первоначальном состоянии, а именно:
- освободить занимаемую часть земельного участка кадастровый № со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, путем демонтажа возведенного забора и фундамента под ним.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда в размере в 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова