Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Артёму ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ****** на оказание консультационных услуг по трудоустройству. Договор заключен в устной форме с подтверждением в электронной переписке и оформлен в письменной форме, подписанной сторонами. Срок действия договора 12 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить не менее 30 вакансий и организовать прохождение собеседований, а также действовать добросовестно, разумно и в интересах заказчика. Однако с момента заключения договора ни одно собеседование организовано не было, ни одна вакансия не была согласована, акт выполненных работ отсутствует. Фактически услуги ответчика ограничились: рассылкой общедоступных видео-ресурсов неизвестного происхождения, настройкой автооткликов на hh.ru, созданием резюме с искаженными сведениями, что может повлечь юридическую ответственность для истца, передачей PDF-документа с типовыми вопросами от HR-специалистов. Истец направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой уведомила ответчика о расторжении договора, ответ не получен. На основании изложенного, уточнив требования, истец просила расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд, учитывая мнение истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 именуемой в дальнейшем «заказчик» и ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «исполнитель» заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать комплекс услуг в сфере карьерного консультирования и содействия в трудоустройстве заказчика в объеме и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик в свою очередь принимает на себя обязательство оплатить услуги и принять их.

В пункте 1.2 указан перечень услуг исполнителя.

Согласно п. 1.4 договора срок оказания услуг: с даты подписания договора, в течение 12 месяцев. Исполнитель ежемесячно осуществляет оказание услуг, указанных в перечне, за исключением услуг, указанных в п. 1.2.1-1.2.3,1.2.9, оказание которых осуществляется в первый месяц.

С момента заключения договора ответчиком собеседований для истца организовано не было, вакансии согласованы не были. Фактически услуги ответчика ограничились рассылкой общедоступных видео-ресурсов неизвестного происхождения, настройкой автооткликов на hh.ru, созданием резюме, передачей PDF-документа с типовыми вопросами от HR-специалистов, что ответчиком не оспорено.

В связи с некачественным оказанием услуг ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с уведомлением о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец уже уведомил ответчика о расторжении договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения истца о расторжении договора не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, заявленное требование о компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за требование неимущественного характера 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Артёму ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Артёма ФИО2 (№ ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Артёма ФИО2 (паспорт № ******) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 (паспорт 65 № ******) государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская