2-4614\2022
№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярской дистанции гражданских сооружений –структурному подразделению Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Красноярской дистанции гражданских сооружений –структурному подразделению Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 09.12.2021 года истец была отстранена от работы в связи с отказом от вакцинации COVID-19. Полагал данный приказ незаконным, поскольку выполняемая им работа, не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ №825 от 15.07.1999 года. Деятельность в области производства общестроительных работ не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями и требует обязательного проведения профилактических прививок. В иске указывал на необходимость применения к правоотношениям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», имеющего большую юридическую силу и предусматривающего добровольность вакцинации, чем Постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю. В результате отстранения от работы истец была лишена возможности трудиться и получать соответствующий заработок. Просил признать незаконным приказ от 09.12.2021 года об отстранении от работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с момента отстранения по день допуска к работе, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, сообщил суду, что его работа не связана с контактом с людьми. В судебном заседании увеличил размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.
Представитель ответчика НА. (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что приказ об отстранении работника от работы является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Суд, заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» - (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н, действующий на дату возникновения оспариваемых правоотношений, приказ Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»).
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от 22.01.2013 года, истец принят на работу в АО «Российские железные дороги» в качестве плотника 4 разряда Смотрительского участка №1 станции Красноярск (2 группы) Красноярской дистанции гражданских сооружений г. Красноярск.
Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО2 в пределах установленных законом полномочий, принято Постановление № 43 от 23.07.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Согласно вышеуказанному Постановлению № 43 от 23.07.2021 года, эпидемиологическая обстановка в регионе по новой коронавирусной инфекции оценена как неблагоприятная. Наибольший показатель заболеваемости отмечен среди работоспособного населения. Указано на сохранение угрозы распространения инфекции в Красноярском крае.
Пунктом 1 Постановления № 43 от 23.07.2021 года, установлены категории граждан, подлежащих иммунизации по эпидемическим показаниям, среди которых, работающие в сфере транспортных услуг (транспорт общего пользования, такси), а также установлены сроки проведения профилактических прививок.
В соответствие с п. 4.2 Постановления № 43 от 23.07.2021 года руководители организаций, в указанных в п. 1 данного Постановления, обязаны обеспечить иммунизацию работающих лиц с охватом не менее 60%-80% от общей численности работников.
В редакции данного Постановления от 23.07.2021 года руководители организаций обязаны обеспечить иммунизацию работающих лиц с охватом не менее 60% от общей численности работников в срок к 15.09.2021 года.
В редакции данного Постановления от 14.10.2021 года руководители организаций обязаны обеспечить иммунизацию работающих лиц с охватом не менее 80% от общей численности работников в срок к 15.12.2021 года.
29.11.2021 года ФИО1 работодателем вручено требование о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в срок до 01.12.2021 года. Истцу также предложено представить работодателю письменный отказ от вакцинации либо документы из медицинской организации об отводе от вакцинации в течение 2-х дней с момента получения данного требования.
От получения требования ФИО1 отказался, о чем 29.11.2021г. был составлен акт.
В рамках исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ от 20.07.2021г. № 5 «О проведении компании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции среди работников железнодорожной отрасли,, а также Постановлений Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю№ 52 от 14.10.2021 года и № 10 от 13.10.2021 года, 30.11.2021 года Красноярским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту вынесено предписание № 318-П, в соответствии с которым на Красноярскую дистанцию гражданских сооружений Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность обеспечить иммунизацию работающих лиц против новой коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины, а также отстранить от работы или перевести на дистанционный режим работы лиц, не прошедших вакцинацию и не переболевших коронавирусной инфекцией в течение последних 6 месяцев. Срок исполнения данного предписания установлен – 08.12.2021года.
Приказом № №-лс от 07.12.2021 года истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы. В качестве основания указано предписание начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, главного санитарного врача по Красноярской железной дороге ФИО3 № 318-П от 30.11.2021 года.
Приказом работодателя № № от 21.02.2022 года ФИО1 был допущена к работе в ранее занимаемой должности.
Основанием для допуска, согласно указанному приказу, явилось то обстоятельство, что ФИО1 в период с 24.01.2022г. по 18.02.2022г. перенес коронавирусную инфекцию.
В судебном заседании истец пояснил, что до момента допуска к работе в феврале 2022 года он не вакцинировался, медицинского заключения о наличии противопоказаний к вакцинации, не имеет, за период 6 месяцев до издания приказа, коронавирусной инфекцией не болел. Намерений вакцинироваться не имел и не имеет по причинам личного характера.
Разрешая по существу требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признания приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда, поскольку документы, подтверждающие прохождение вышеуказанной профилактической прививки на дату рассмотрения дела истцом не представлены, также как и не представлены медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации либо медицинские документы о перенесенном заболевании COVID-19.
Кроме того суд учитывает, что Постановление № 43 от 23.07.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», принято Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО2 в пределах установленных законом полномочий и обязательно для исполнения гражданами и юридическими лицами (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).
Принимаемые Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.
Постановлением № 43 от 23.07.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», принятым Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю, определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, в том числе сотрудники организаций транспорта общего пользования, которым является ФИО1
Основные направления коммерческой деятельности АО «Российские железные дороги» - грузовые и пассажирские перевозки.
Процедура отстранения работника ФИО1 от работы ответчиком соблюдена, с требование о вакцинации истец был ознакомлен заблаговременно, в связи с чем имел возможность принять меры для ее осуществления в установленный срок.
Доводы истца о том, что выполняемая им работа, не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 825 от 15.07.1999 года, не влияет на выводы суда о необоснованности заявленных им требований, поскольку вышеуказанный перечень не является единственным правовым актом в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.
Что касается предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-0).
Согласно ФЗ № 157-ФЗ, и. 1 ст. 5 предусматривает возможность отказа истца от профилактических прививок, который оформляется в письменной форме. При этом работник, с учетом положений п. 2 ст. 5 данного Федерального закона о том, что отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, самостоятельно должен оценивать собственные риски, как в области безопасности здоровья, так и в сфере трудовых правоотношений.
Довод истца о том, что в процессе осуществления своих трудовых обязанностей он не контактирует с иными работниками АО «РЖД», суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает работника в сфере транспорта от обязанности вакцинироваться.
В силу п. 1.8 Постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 N 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», обязанность вакцинации не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с инструкциями по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции, временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».
Кроме того, согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входит, в том числе, выполнение поручений инспектора и мастера участка, прохождение проверки знаний и медицинских осмотров, что само по себе уже подразумевает контакт с иными людьми.
Таким образом, поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца при отстранении последней от работы, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Красноярской дистанции гражданских сооружений –структурному подразделению Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда отказать.
Решением может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья И.Г. Балюта