? УИД: 16RS0047-01-2022-003822-97

дело № 2-2993/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Истец считает, что допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ Банк вправе требовать изменения или расторжения договора через суд, указав, что согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20.12.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора займа, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд г.Казани ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 Постановления № 43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФв случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи199 ГК РФи абзаца 3 части 4 статьи198 ГПК РФявляется самостоятельным основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение21.11.2022